Судді, адвокати і міжнародні експерти наполягають на законодавчому врегулюванні механізмів кваліфікаційного оцінювання і підвищенні авторитетності судової гілки влади в Україні. Такого висновку дійшли більшість учасників дискусійного хаба Legal High School "Судова реформа: проміжні результати і нові виклики".
Відкрив захід глава Вищої ради правосуддя Ігор Бенедисюк. Він відмітив, що за три роки судової реформи вже є позитивні результати. "Процедура оновлення судового корпусу фактично сталася. Працює новий Верховний Суд", - сказав Бенедисюк.
За словами глави ВСП, зараз є ще один важливий етап працевлаштування суддів треба завершити. "Зараз почався процес перекладу суддів апеляції до нових судів. Але він можливий тільки після проходження кваліфікаційного оцінювання усіма суддями", - заявив він.
Бенедисюк переконаний, що при збереженні динаміки роботи вже через декілька років судовий корпус не відчуватиме дефіциту кадрів. Такий тривалий період доукомплектации судів, на його думку, пов'язаний з тим, що є частиною стратегії повернення довіри до судової влади. "Цей механізм довгостроковий, і в першу чергу має своїй на меті якісність", - заявив Ігор Бенедисюк.
На думку глави Верховного Суду України Валентини Данишевскойсудова реформа є однією з найважливіших і найскладніших реформ. "Необхідно зберегти баланс між бажаннями суспільства і незалежністю судової системи. І в деякій мірі цього вдалося досягти", - відмітила вона.
Данишевская назвала першим продуктом судової реформи новий Верховний Суд і конкурс суддів. "Цей добір був проведений на максимально прозорій основі. Нам вдалося показати суспільству як усе проходило", - висловила свою думку вона.
Глава ВС обкреслила ще важливі гілки в роботі по проведенню судової реформи. "Необхідно зробити так, щоб для захисту одного права треба було звертатися до суду тільки один раз. Вимагається змінити судову практику в деяких аспектах, щоб вона відповідала європейським стандартам", - почала перераховувати Данишевская. У її переліку також були присутніми і робота з урядом відносно виконання судових рішень.
"Якщо суд ухвалив виконання владою певних зобов'язань, то вона повинна їх добровільно і в терміни виконувати", - заявила головна суддя України.
У планах і єднання практики. "Необхідно, щоб практика стала єдиною. Цього можна досягти тільки постійним спілкуванням суддів між собою. Щоб досягти реальних результатів реформи - повинні показати результат не лише судді Верховного Суду, але і усі суди усіх вертикалей в цілому", - підкреслила Данишевская.
Глава Вищої кваліфікаційної комісії суддів Сергій Козьяков зупинився саме на методології первинного кваліфікаційного оцінювання. За його словами, сьогодні вони прописані найдетальніше серед усіх конкурсів на держслужбу і складаються з: іспиту і написання практичного завдання, психологічного тіста, співбесіди за результатами дослідження досьє судді.
"Ніколи раніше не публікувалося досьє на суддю і його сім'ю, або декларація його доброчестности. Також ніколи раніше не велася пряма трансляція співбесіди з суддею. Подібної прозорості при призначенні суддів немає ні в одній країні Європи", - відмітив глава ВККСУ.
Козьяков підкреслив, що часто така відкритість шкодить і суддям і репутації судової влади в цілому. "У багатьох випадках надмірна прозорість шкодить усій судовій системі. Тому, що часто критика переноситься з конкретного судді на усю судову систему", - відмітив він.
Керівник Вищої кваліфкомісії додав, що напередодні призначення суддів Антикорупційного суду пора думати про обмеження відкритості.
Тему з обмеженнями прозорості конкурсів підтримали європейські судді. Член правління міжнародного фонду "Судді для суддів" Естер де Руидж Бестуурслид відмітила, що у рамках судової реформи усі процеси були прозорі. "Тут виникає питання меж відкритості, де зворотним боком медалі може стати шкода авторитету судді. Адже після проходження він повинен залишитися авторитетним", - відмітила вона.
"Для формування судової влади, яка користувалася б довірою суспільства, необхідно щоб над цим потрудилися усі судді. А для цього слід об'єднатися", - продовжила Естер де Руидж Бестуурслид.
Вона підкреслила, що основою довіри до судової влади є передбачуваність (те яким чином проходить розгляд справ - прим.Ред.).
Екс-суддя з 17-тилетним стажем роботи, міжнародний експерт Проекту ЄС "Підтримка реформ юстиції в Україні" Ганна Адамская відмітила унікальність судової реформи. "Те як це проходить в Україні - не відбувалося ні в одній країні. Особливо в частині прозорості", - заявила вона.
За її словами, доступ громадськості до співбесід з суддями виходить за рамки тих норм, які є в країнах Європи. "Легко можу собі уявити, що відчувають судді під час таких співбесід під перехресним допитом з онлайн трансляціями. Це дуже складно. Особливо для суддів з великим стажем, які звикли до того, що вони ставлять питання і є головними в судовому засіданні", - заявила Адамская.
Європейському експертові цілком зрозумілі причини такої пильної уваги з боку громадськості. "Рівень корупції в судах настільки високий, що стає зрозумілим, чому суспільство ставить наскільки високі вимоги", - відмітила вона.
Від обговорення балансу між відкритістю і приватностью суддів, учасники перейшли до обміну досвідом по практичній стороні кваліфікаційного оцінювання. Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксана Эпель, яка однією з перших пройшла квалифоценивание, висловила думку, що воно є важливим організаційно-правовим заходом.
"Проте, враховуючи досвід багатьох європейських країн, можливо, необхідно розширити і удосконалити форми і критерії такої оцінки? Наприклад, закріпити на законодавчому рівні чітку, зрозумілу як суддям, так і суспільству процедуру такого оцінювання, можливих наслідків і процесуальних гарантій прав судді, по якому таке оцінювання проводиться", - заявила вона.
За словами Оксани Эпель, з міжнародного досвіду виходить, що дуже важливими в європейських країнах є саме кількісні критерії, що передбачають оцінку кількості справ, які розглядає суддя, час, який їм витрачається на розгляд кожної справи, а також середній час, необхідний для винесення судової ухвали.
"Також, європейці під професійною компетентністю розуміють і перевіряють знання закону, права, здатність вести процес, писати мотиваційну частину рішень. Для оцінки персональної компетентності ще перевіряють уміння працювати під тиском і справлятися з великим об'ємом роботи, здатність приймати рішення. Для визначення соціальної компетентності враховуються навички судді до медиации, уміння залагоджувати конфлікти, повагу до позицій сторін, здатність управляти продуктивною дискусією", - говорить суддя.
Вона додала, що в практиці європейських країн при оцінці діяльності суддів беруться до уваги здатність співпрацювати з іншими колегами, працювати в нових сферах права і готовність узяти на себе такі додаткові обов'язки :
- адміністрування суду,
- наставництво і навчання новоназначенных суддів.
"Організаторські навички, трудова етика або наукова діяльність, така, як публікації і читання лекцій, також вважаються чинниками для оцінки", - продовжила цитувати довгий список вимог Оксана Эпель.
Окрім цього, за її словами, у багатьох країнах вважається, що об'єктивно оцінити здатність судді здійснювати правосуддя можливо лише через ознайомлення з його рішеннями і відвідування судових засідань, на яких цей суддя головує, збір іншої інформації про нього від учасників процесу і колег про професійну етику.
"Такі критерії як професійна компетентність і професійна етика об'єктивно неможливо визначити тільки за результатами виконання суддею одного практичного завдання і складання тестів. Судді у своїй щоденній роботі складають десятки судових рішень. Значна кількість оскаржаться у вищестоящі інстанції. Тому такий показник як якість судових рішень (кількість скасованих рішень порівняно з кількістю тих, що набрали силу - прим. Ред.) важливіший для оцінки, чим бали за виконання одного практичного завдання", - заявила вона.
"Оцінити професійну етику можна тільки в ході судового засідання. Що стосується доброрядочности - те само по собі таке поняття сформоване за рамками юриспруденції. Щоб дати йому визначення, треба звернутися до філософських представлень", - продовжила Оксана Эпель.
Суддя переконана, що необхідно на законодавчому рівні визначити чіткі критерії оцінки, межі можливої поведінки судді і напрями, по яких перевірятиметься його доброчесність.
Солідарна з колегою і суддя Господарського суду г.Киева Тетяна Васильченко, яка зовсім нещодавно пройшла квалифоценивание. "Коли починалася судова реформа - усі чекали підвищення довіри до системи права. В той же час довіра починається з кожного. Незалежність судів - це захист громадян, адвокатів і взагалі кожного українця", - сказала вона.
З позиції Тетяни Васильченко однією з основних проблем кваліфікаційного оцінювання є комунікація деталей. "Це дуже сильно впливало. Багато суддів не зовсім не розуміли, що від них був потрібний", - помітила суддя-господарник.
Не забув висловити своя думка відносно судової реформи і партнер юридичної компанії EQUITY Олег Малиневский. За його словами, основним досягненням судової реформи став доступ до професії. "Спочатку я скептично відносився до допуску до конкурсу на посаді суддів адвокатів і учених без судової практики. Але вони тільки посилили судовий корпус", - сказав юрист.
Він переконаний, що зараз суди відкритіші для суспільства і призначення і оцінювання стали дуже прозорими. "Завжди будуть невдоволені, але нова процедура призначення суддів - це безпрецедентна прозорість. Варто відмітити, що в Польщі в цьому напрямі зараз проходять зворотний процес", - відмітив Малиневский.
У свою чергу Наталія Блаживская відмітила, що кваліфікаційне оцінювання являється, з одного боку викликом, але, з іншого боку, певним стимулом для багатьох служителів Феміди. "Суддя, який пройшов квалифоценивание, почуває себе упевненіше, оскільки розуміє, що знання і досвід, які отримані в процесі роботи, раніше підтверджені. Це в якійсь мірі підвищує і самооцінку, і статус судді в очах суспільства. У теж час ми повинні пам'ятати про те, що реальним мірилом якісного правосуддя є, як вже говорилося, не оцінювання або іспити, а саме сам процес чинення правосуддя. Громадяни не оцінюють суддю якимись тестами або співбесідами. Громадяни оцінюють суддю в суді. Саме побувавши в суді, громадянин може відчути якість правосуддя і оцінити роботу судді. І оцінювати роботу судді необхідно саме за цими критеріями, по його щоденній діяльності", - сказала вона.
Наприкінці ініціатор заходу Наталія Блаживская подякувала усіх учасників і організаторів.
"Сьогодні для себе ми отримали багато таких орієнтирів, у напрямі яких необхідно продовжувати рух і працювати і далі. І головна мета - це відновлення довіри суспільства до суду. Сьогодні ми провели професійну дискусію, яку продовжимо в найближчому майбутньому. Наступною темою дискусії ми пропонуємо зробити інститут конституційної скарги. Як нам представляється, багато різних аспектів судової діяльності в найближчому майбутньому можуть бути предметом розгляду Конституційним судом, - підвела підсумок суддя Блаживская.
Аліса Ломакина, спеціально для ЮРЛІГА.
