Сьогодні в Україні порушення авторського права звичайна справа, але як мовиться, "ящик Пандори" скоро буде відкритий.
Підписану Угоду про Асоціацію припускає співпраця між ЄС і Україною, обмін досвідом і інформацією у сфері інтелектуальної власності. Таким чином, для нас украй важливо спостерігати і аналізувати практику Європейського Суду, бути в курсі сучасних тенденцій і готовими їм відповідати.
Багато хто думає, для того, щоб нібито не порушувати авторські права, можна не розміщувати на своєму сайті об'єкт авторського права, а дати усього лише гіперпосилання на нього. Проте усе може змінитися рішенням Європейського Суду від 8 вересня 2016 року.
Європейський Суд розглянув справу, пов'язану з розміщенням на нідерландському веб-сайті geenstijl.nl посилань на фотографії з журналу Playboy (опубліковані Sanoma на сторонньому web- ресурсі) з порушенням авторських прав.
Коротко про суть справи : Sanoma є видавцем журналу Playboy і в жовтні 2011 отримав ексклюзивні права публікації фотографій від фотографа К. Hermes. Знімки мали бути опубліковані в журналі Playboy в грудні.
Проте раніше ці знімки були розміщені на австралійському веб-сайті сховище даних filefactory.comі гіперпосилання на ці знімки потрапило в руки видавців веб-сайту geenstijl.nl.
Довідка: Веб-сайт geenstijl.nl розглядає щодня більше 230 000 відвідувачів, і він є одним з 10 самих відвідуваних веб-сайтів в області новин в Нідерландах. Надає "новини, скандальні викриття і журналістські розслідування з легковажними матеріалами і ексцентричними нісенітницями". Управляє сайтом GS Media.
Далі Sanoma направляв ряд запитів видалити гиперcсылки, на які видавці веб-сайту geenstijl.nl. реагували неналежно, внаслідок чого почалися судові розгляди. У рішеннях судів не було єдиної думки відносно того, чи являється використання гіперпосилання на файли, які порушують авторські права, порушенням самих авторських прав (з рішення: C - 160/15, GS Media BV v. Sanoma Media Netherlands BV and Playboy Enterprises International Inc. and Britt Geertruida Dekker)
До рішення Європейського Суду в квітні 2016 року генеральний адвокат Melchior Wathelet коментував, що розміщення гіперпосилання на картинку з Інтернету, яка порушує авторські права, не являється само по собі фактом порушення авторських прав і "будь-яке інше трактування поняття "Для представлення громадськості (communication to the public) " істотно перешкоджатиме функціонуванню Інтернету і порушить одну з головних цілей Директиви ( 2001/29/EC) - розвиток інформаційного суспільства в Європі". (http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/ 2016-04/cp160037en.pdf)
Суд Правосуддя складається з 28 Суддів і 11 Генеральних адвокатів, які допомагаю суддям. Думка Генерального адвоката не є обов'язковою для суду. Він лише пропонує суду своє незалежне рішення справи перед розглядом. (http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo 2_7024/en/)
Проте Суд на відміну від позиції Генерального адвоката трактував поняття "Для представлення громадськості (communication to the public) " у своєму рішенні по-іншому. Внаслідок вивід - гіперпосилання на файли, які порушують авторські права, є порушенням самих авторських прав, якщо:
1) є комерційна вигода особи, що розміщує гіперпосилання, яке не знало або не могло розумно знати про незаконність публікації творів на інших сайтах;
2) гіперпосилання приводяться в ситуаціях, не залежно від комерційної вигоди, де передбачається знання про незаконність публікації творів на інших сайтах, наприклад, попередженням власника;
3) у будь-яких випадках, коли особа, що розміщує гіперпосилання, заздалегідь знало про незаконність публікації творів по цьому посиланню на інших сайтах-першоджерелах.
Із слів Тома Колинса (Stevens & Bolton LLP), тепер тим, хто використовує гіперпосилання в комерційному контексті, треба буде проводити перевірки, щоб переконатися, що вміст не був незаконно опублікований. Це неминуче викликає певні практичні труднощі для деякого онлайн-бізнесу.
Видавці веб-сайту geenstijl.nl стверджують, що це великий удар для медіа, коли комерційним медіа-компаніям стає складно повідомляти новини, грунтуючись на просочуванні інформації.
У нашій країні це питання доки не врегульоване. Але оскільки Україна обмінюється досвідом з Європейським Союзом відносно захисту прав інтелектуальної власності, як мовиться, попереджені - означає озброєні.
Рішення Суду змусить переглянути функціонування багатьох сайтів в Європейському союзі і, можливо, в недалекому майбутньому в Україні. У модераторів і редакторів з'явиться нове додаткове зобов'язання - ретельно перевіряти інформацію на предмет порушення авторських прав першоджерелом.
З іншого боку, автори отримають додаткові речові права, і надалі їм буде простіше боротися з порушеннями в мережі Інтернет.
Ми з цікавістю спостерігаємо за подальшим розворотом подій.
Ольга Кацалапмолодший юрист патентно-юридичної компанії IPStyle
