Сегодня в Украине нарушение авторского права обычное дело, но как говорится, «ящик Пандоры» скоро будет открыт.
Подписанное Соглашение об Ассоциации предполагает сотрудничество между ЕС и Украиной, обмен опытом и информацией в сфере интеллектуальной собственности. Таким образом, для нас крайне важно наблюдать и анализировать практику Европейского Суда, быть в курсе современных тенденций и готовыми им соответствовать.
Многие думают, для того чтобы якобы не нарушать авторские права, можно не размещать на своем сайте объект авторского права, а дать всего лишь гиперссылку на него. Однако все может измениться решением Европейского Суда от 8 сентября 2016 года.
Европейский Суд рассмотрел дело, связанное с размещением на нидерландском веб-сайте geenstijl.nl ссылок на фотографии из журнала Playboy (опубликованные Sanoma на стороннем web-ресурсе) с нарушением авторских прав.
Коротко о сути дела: Sanoma является издателем журнала Playboy и в октябре 2011 получил эксклюзивные права публикации фотографий от фотографа К. Hermes. Снимки должны были быть опубликованы в журнале Playboy в декабре.
Однако ранее эти снимки были размещены на австралийском веб-сайте хранилище данных filefactory.com, и гиперссылка на эти снимки попала в руки издателей веб-сайта geenstijl.nl.
Справка: Веб-сайт geenstijl.nl рассматривает ежедневно более 230 000 посетителей, и он является одним из 10 самых посещаемых веб-сайтов в области новостей в Нидерландах. Предоставляет «новости, скандальные разоблачения и журналистские расследования с легкомысленными материалами и эксцентричными бессмыслицами». Управляет сайтом GS Media.
Далее Sanoma направлял ряд запросов удалить гиперcсылки, на которые издатели веб-сайта geenstijl.nl. реагировали ненадлежащим образом, вследствие чего начались судебные разбирательства. В решениях судов не было единого мнения относительно того, является ли использование гиперссылки на файлы, которые нарушают авторские права, нарушением самих авторских прав (из решения: C-160/15, GS Media BV v. Sanoma Media Netherlands BV and Playboy Enterprises International Inc. and Britt Geertruida Dekker)
До решения Европейского Суда в апреле 2016 года генеральный адвокат Melchior Wathelet комментировал, что размещение гиперссылки на картинку из Интернета, которая нарушает авторские права, не является само по себе фактом нарушение авторских прав и «любая иная трактовка понятия «для представления общественности (communication to the public)» будет существенно препятствовать функционированию Интернета и нарушит одну из главных целей Директивы ( 2001/29/EC) - развитие информационного общества в Европе». (http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2016-04/cp160037en.pdf)
Суд Правосудия состоит из 28 Судей и 11 Генеральных адвокатов, которые помогаю судьям. Мнение Генерального адвоката не является обязательным для суда. Он лишь предлагает суду свое независимое решение дела перед рассмотрением. (http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7024/en/)
Однако Суд в отличие от позиции Генерального адвоката трактовал понятие «для представления общественности (communication to the public)» в своем решении по-другому. Вследствие вывод - гиперссылки на файлы, которые нарушают авторские права, являются нарушением самих авторских прав, если:
1) есть коммерческая выгода лица, размещающего гиперссылку, которое не знало или не могло разумно знать о незаконности публикации произведений на других сайтах;
2) гиперссылки приводятся в ситуациях, не зависимо от коммерческой выгоды, где предполагается знание о незаконности публикации произведений на других сайтах, например, предупреждением собственника;
3) в любых случаях, когда лицо, размещающее гиперссылку, заранее знало о незаконности публикации произведений по этой ссылке на других сайтах-первоисточниках.
Со слов Тома Колинса (Stevens & Bolton LLP), теперь тем, кто использует гиперссылки в коммерческом контексте, нужно будет проводить проверки, чтобы убедиться, что содержимое не было незаконно опубликовано. Это неизбежно вызывает определенные практические трудности для некоторого онлайн-бизнеса.
Издатели веб-сайта geenstijl.nl утверждают, что это большой удар для медиа, когда коммерческим медиа-компаниям становится сложно сообщать новости, основываясь на утечке информации.
В нашей стране этот вопрос пока не урегулирован. Но поскольку Украина обменивается опытом с Европейским Союзом относительно защиты прав интеллектуальной собственности, как говорится, предупреждены - значит вооружены.
Решение Суда заставит пересмотреть функционирование многих сайтов в Европейском союзе и, возможно, в недалеком будущем в Украине. У модераторов и редакторов появится новое дополнительное обязательство - тщательно проверять информацию на предмет нарушения авторских прав первоисточником.
С другой стороны, авторы получат дополнительные вещные права, и впредь им будет проще бороться с нарушениями в сети Интернет.
Мы с интересом наблюдаем за дальнейшим разворотом событий.
Ольга Кацалап, младший юрист патентно-юридической компании IPStyle
