Чим цікава Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18?
Велика Палата Верховного Суду в цій постанові уточнила, а точніше суттєво оновила підходи до питання обрання ефективних способів захисту прав.
При підготовці позову в 2018 року Університет виходив з існуючих на той момент підходів до визначення ефективних та правильних способів захисту порушеного права. Так, ще Верховним Судом України (в постанові від 17.02.2016 по справі № 6-2407цс15) було визначено, що умовою застосування віндикаційного позову є відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, оскільки в такому разі здійснюється захист порушеного права власності за допомогою зобов`язально-правових способів. До речі, аналогічний підхід до віндикації мала Велика Палата Верховного Суду, про що зазначено в п.114 Постанови від 18.12.2019 по справі № 522/1029/18.
Натомість в Постанові від 31.01.18 по справі №43/83 та в Постанові від 26.06.2018 по справі №911/5039/14 Касаційний Господарський Суд у складі Верховного Суду, дійшов висновку про те, що за аналогічних умов, ефективним способом захисту права є визнання права власності на результати інвестиційної діяльності.
У справі ж № 910/2861/18 Велика Палата Верховного Суду визнала ефективним способом захисту права саме віндикаційний позов, а не визнання права власності на нерухоме майно, незважаючи на те, що між сторонами спору існували договірні відносини (інвестиційний договір).
Отже, незважаючи на те, що в самій Постанові від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18 не вказано про відступлення від правових висновків, можна констатувати, що підходи сформовані Верховним Судом в Постановах від 31.01.18 по справі №43/83, від 26.06.2018 по справі №911/5039/14, від 18.12.2019 по справі № 522/1029/18 є застарілими і не можуть в подальшому застосовуватись.
Зауважу, що в Постанові від 30.01.19 по справі №755/10947/17, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.
Марк Бєлкін, член Асоціації правників України,
адвокат практики вирішення спорів АО MORIS GROUP
Читайте також:
ВС роз'яснив, чи можуть двом особам надати дозвіл на розробку проекту землеустрою однієї ділянки
Захист права власності та державна реєстрація прав на нерухомість: практика Верховного Суду
Обирайте комплексне рішення LIGA360: АДВОКАТ від ЛІГА:ЗАКОН, що поєднує головні інструменти для ефективної роботи адвоката в єдиному робочому просторі.
Спрогнозуйте результат рішення суду з Verdictum PRO. VERDICTUM PRO за допомогою штучного інтелекту проаналізує ваш позов та покаже шанси на успіх у судовому засіданні в першій інстанції, а також відобразить шанси на перемогу в апеляційній та касаційній інстанціях. Таким чином, тепер ви зможете розрахувати вірогідність перемоги вашого клієнта на будь-якому етапі розгляду справи в суді. Детальніше за посиланням.
