Суть справи: рішенням селищної ради позивачці було надано згоду на безоплатну передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та надано дозвіл на виготовлення технічної документації на зазначену земельну ділянку. Пізніше на цю земельну ділянку рішенням селищної ради було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства і відповідачу у справі, який отримав свідоцтво про право власності на земельну ділянку та продав її третій особі.
Позивачка просил:
- визнати недійсним рішення селищної ради про надання дозволу відповідачу на виготовлення відповідного проекту землеустрою;
- визнати недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність відповідача для ведення особистого селянського господарства;
- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно;
- визнати недійсним договір купівлі - продажу;
- витребувати у третьої особи земельну ділянку.
Місцевий та апеляційний суди відмовили у задоволенні позову.
Суди вказали, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки рішення селищної ради, яким їй було надано згоду на безоплатну передачу у власність земельної ділянки, не є правовстановлюючим документом та не є доказом наявності у позивача права власності на спірну земельну ділянку.
Однак колегія суддів Цивільного суду ВС постанову апеляційного суду скасувала, передавши справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідну постанову у справі № 617/763/16-ц ВС прийняв 09.12.2020. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM, яку можна протестувати тут. В окремому розділі системи ви зможете ознайомитись із усіма правовими правовими позиціями ВС.
Верховний Суд вказав, що ухвалюючи рішення, апеляційний суд:
неправильно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин;
не перевірив доводів позивача;
не надав оцінки поведінці органу місцевого самоврядування, який надав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кільком особам, з урахуванням обставин цієї справи;
не врахував те, що рішенням селищної ради надано згоду на безоплатну передачу у власність позивачки земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, та надано дозвіл на виготовлення технічної документації на зазначену земельну ділянку.
ВС зазначив, що апеляційний суд дійшов передчасного висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки надання дозволу територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин на розробку проекту землеустрою двом окремим громадянам щодо однієї і тієї ж земельної ділянки, є таким, що суперечить вимогам землеустрою, та сприяє позбавлення одного з них можливості завершити розпочату ним відповідно до вимог чинного законодавства процедуру отримання у власність земельної ділянки.
Читайте також: Автоматичний перехід прав на землю при переході права власності на нерухомість: прийнято Закон
Не дайте рейдерам нажитися у період кризи! Поставте свої об'єкти нерухомості на моніторинг у сервісі SMS-Маяк. Сервіс миттєво проінформує про зміни статусу об'єктів нерухомого майна у вигляді сповіщення в особистому кабінеті, sms-повідомлення чи email-листа. Поставити на моніторинг зараз
