Верховный Суд определил, сохраняет ли правовые последствия мораторий на удовлетворение требований кредиторов, если определение об открытии производства по делу о банкротстве, которым он был введен, в дальнейшем отменено. Соответствующий вывод изложен в постановлении Верховного Суда от 6 августа 2026 года по делу № 908/1902/25.
Спор возник относительно возможности начисления кредитором инфляционных потерь и трех процентов годовых за период, в течение которого в предыдущем деле о банкротстве формально действовал мораторий.
Ранее в отношении должника было открыто производство по делу о банкротстве и введен мораторий. Впоследствии соответствующее определение отменил апелляционный суд, одновременно приняв новое решение об отказе в открытии производства.
Кредитор заявил требования относительно инфляционных потерь и трех процентов годовых за весь период просрочки, в частности и за время формального действия моратория. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в признании данных начислений за соответствующий период, считая, что дальнейшая отмена определения не аннулирует последствий моратория ретроспективно.
ВС не согласился с таким подходом.
Для адвоката важно не просто знать последнюю практику Верховного Суда, а вовремя превратить ее в убедительный аргумент в деле. LIGA360 помогает быстро перейти от анализа судебных решений к формированию правовой позиции, экономя время без потери глубины исследования. Оцените возможности системы, воспользовавшись тестовым доступом.
Часть третья статьи 41 Кодекса Украины по процедурам банкротства предусматривает, что в течение действия моратория не применяется индекс инфляции за время просрочки и не начисляются три процента годовых.
Однако в этом деле определяющим стал статус судебного решения, на основании которого был введен мораторий.
Верховный Суд исходил из подхода, по которому отмененное судебное решение не порождает правовых последствий с момента его принятия.
Поскольку определение об открытии производства по делу о банкротстве было отменено по результатам апелляционного пересмотра с принятием нового решения об отказе в открытии такого производства, нельзя считать, что введенный данным определением мораторий безусловно исключает начисление сумм, предусмотренных статьей 625 ГК Украины.
Следовательно, только лишь формальное действие моратория по отмененному определению не является достаточным основанием для отказа в начислении инфляционных потерь и трех процентов годовых за этот период.
В полной аналитической статье разбираем аргументы сторон, подход Верховного Суда и практические последствия данного вывода для кредиторов и должников.
