Договор, заключенный должником при наличии непогашенных обязательств перед кредиторами, может быть признан фраудаторным, если он не имеет обоснованной экономической цели и направлен на искусственное увеличение задолженности. При этом фактическая передача имущества по договору не исключает возможность признания его недействительным. К такому выводу пришел Верховный Суд в деле № 925/1248/21(925/111/22), рассмотрев спор о приобретении должником ценных бумаг.
Предприятие, имевшее значительную задолженность перед кредиторами, заключило договор купли-продажи ценных бумаг на сумму 9 млн грн. Несмотря на получение акций должник не осуществил их оплаты. Впоследствии право требования по договору было отступлено финансовой компании.
После открытия производства по делу о банкротстве один из кредиторов обжаловал договор, считая, что приобретение неликвидных активов без экономической выгоды было направлено на искусственное увеличение долгов и нарушение интересов других кредиторов.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, однако апелляционный суд признал договор недействительным.
Верховный Суд согласился с выводами апелляционной инстанции, подчеркнув, что фраудаторность сделки может проявляться не только в отчуждении имущества должника, но и в создании искусственной кредиторской задолженности.
Сегодняшний темп судебной практики - это лавина новых решений. С LIGA360 вы будете среди первых, кто знает об изменениях, анализирует новую практику и формирует свою позицию. Увидьте, что изменилось в судебной практике, еще до того, как это станет аргументом оппонента.
Суд учел наличие у должника непогашенных обязательств, отсутствие очевидной экономической выгоды от приобретения неликвидных ценных бумаг, невыполнение обязанности по их оплате и риск уменьшения объема удовлетворения требований других кредиторов.
В то же время Суд указал, что фактическая передача имущества не опровергает фраудаторный характер договора, если совокупность обстоятельств свидетельствует о его направленности на причинение ущерба кредиторам.
Следовательно, Верховный Суд оставил в силе решение апелляционного суда о недействительности договора. Определяющими для установления фраудаторности являются реальная экономическая цель сделки, добросовестность поведения должника и последствия заключения договора для имущественных интересов кредиторов.
При каких обстоятельствах искусственное увеличение задолженности свидетельствует о фраудаторности сделки и какие критерии применяет Верховный Суд, читайте в полной аналитической статье.
