Только факта наличия значительной кредитной задолженности и прекращения платежей недостаточно для открытия производства по делу о неплатежеспособности физлица. Должник должен надлежащими доказательствами подтвердить свое финансовое положение и предусмотренные законом основания неплатежеспособности, а его поведение должно отвечать принципу добросовестности. На этом акцентировал Верховный Суд в постановлении от 20 мая 2026 года по делу № 917/1999/25.
Физическое лицо обратилось в хозяйственный суд с заявлением об открытии производства по делу о неплатежеспособности, ссылаясь на значительную кредитную задолженность, прекращение платежей и отсутствие имущества.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в открытии производства ввиду недостаточности доказательств задолженности, неполноты сведений об имущественном положении и отсутствия подтверждения реальности предложенного плана реструктуризации. Кроме того, было установлено, что должник в течение короткого периода получил многочисленные микрокредиты, часть которых тратил на азартные игры.
Аргумент, который когда-то помог выиграть дело, не обязательно будет убедительным сегодня: Верховный Суд может изменить подход или отступить от предыдущей позиции. В ресурсе "Судебная работа" в LIGA360 можно находить актуальные позиции ВС и видеть сведения об отступлении от них или утрате силы. Закажите демо LIGA360, чтобы увидеть, как эти инструменты помогают готовить правовую позицию.
Верховный Суд поддержал выводы предыдущих инстанций, указав, что в соответствии со статьями 115, 116 КУпПБ должник обязан надлежащими доказательствами подтвердить обстоятельства, свидетельствующие о его неплатежеспособности или угрозе ее наступления.
Суд подчеркнул, что процедура неплатежеспособности физического лица предназначена для добросовестного должника, который открыто сотрудничает с судом и кредиторами и стремится урегулировать задолженность, а не уклониться от выполнения обязательств.
При этом систематическое получение микрокредитов, расходование одолженных средств на азартные игры, неполное раскрытие имущественного положения и отсутствие документального подтверждения источников доходов могут учитываться при оценке добросовестности должника.
Решающим в этом деле стало то, что заявитель не доказал надлежащими доказательствами наличие предусмотренных статьей 115 КУпПБ оснований для открытия производства.
Может ли увлечение азартными играми и систематическое получение микрокредитов свидетельствовать о недобросовестности должника и какие доказательства необходимы для открытия процедуры неплатежеспособности - читайте в полной аналитической статье.
