В делах о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями органов досудебного расследования, действует презумпция причинения истцу морального вреда ответчиком и обязанность именно ответчика опровергнуть такую презумпцию. Чрезмерная длительность уголовного производства сама по себе способна привести к моральным страданиям лица из-за длительной неопределенности спорных правоотношений, необходимости посещения органов досудебного расследования, невозможности осуществлять обычную ежедневную деятельность и подрыва репутации и т. п.
К таким выводам пришел Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда в постановлении от 17 сентября 2025 года по делу № 461/6351/23 (производство № 61-14106св24), информирует пресс-служба ВС.
Обратите внимание на аналитический материал в LIGA360 "Конфискация в уголовном производстве", в котором проанализированы основные квалифицирующие признаки наказания, присущие конфискации имущества, рассмотрена судебная практика по указанной теме, а также очерчены особенности такого вида наказания.
Обстоятельства дела
В пересматриваемом деле истец обратился с иском о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, длившимся свыше 10 лет и завершившимся закрытием производства при отсутствии события преступления.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к заключению, что в результате безосновательного нахождения под следствием и судом свыше 10 лет истцу нанесен моральный вред, проявившийся в длительных страданиях, ограничении конституционных прав, нарушении связей, ухудшении репутации и отношений с окружением.
Апелляционный суд, отменяя решение первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, указал, что истец не предоставил доказательств в подтверждение причинения ему морального вреда, а сам факт длительного нахождения под следствием и закрытия производства не является достаточным для возмещения вреда. К тому же для истицы является сатисфакцией то, что следствие доказало отсутствие события преступления. При этом органы следствия проверяли доводы потерпевшей в преступлении (ДТП) и проводили разные следственные действия в соответствии с действующим Уголовным процессуальным кодексом для установления истины в деле. Также апелляционный суд не установил причинно-следственную связь между действиями правоохранительных органов и заявленным вредом, а заключения суда первой инстанции признал поверхностными и формальными.
Позиция Верховного Суда
КГС ВС сделал вывод, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства, обоснованно признав факт причинения истцу морального вреда в результате длительного, безосновательного нахождения под следствием, длившимся свыше 10 лет. При этом суд первой инстанции правильно учел ограничение конституционных прав истца, нарушение его социальных связей, репутации, а также психологические страдания, вызванные длительной неопределенностью и процессуальными обременениями.
В соответствии со ст. 56 Конституции каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий.
Разумность длительности производства должна определяться в контексте соответствующих обстоятельств дела и учитывая критерии, предусмотренные прецедентной практикой ЕСПЧ, в частности сложность дела, поведение заявителя, а также органов власти, связанных с делом.
КГС ВС указал, что апелляционный суд необоснованно отказал в иске, не учтя, что в делах о возмещении морального вреда, причиненного органом государственной власти или органом местного самоуправления, необходимо исходить из презумпции причинения истцу морального вреда ответчиком и обязанности именно ответчика опровергнуть такую презумпцию. Ответчик в данном деле материально-правовую презумпцию не опроверг.
Кроме того, КГС ВС акцентировал на необходимости соблюдения принципа справедливости и защиты прав лица в уголовном процессе, в частности в случаях излишне длительного следствия, что является основанием для компенсации морального вреда государством.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда отменено, а решение суда первой инстанции оставлено в силе как законное и обоснованное.
О закрытии уголовного производства, а именно процедуре и основаниях, читайте здесь.
Разобраться в практике - не значит тратить часы. В разделе "Судебная работа" LIGA360 AI Экспресс-анализ сделает это за вас. Закажите презентацию LIGA360 - и убедитесь, насколько простым может быть сложное.
