Право на взыскание долей в обществе по договору купли-продажи является арбитрабельным и подлежит рассмотрению международным коммерческим арбитражем в соответствии с действующей арбитражной оговоркой, согласованной сторонами. Такие правоотношения не имеют корпоративного характера, не связаны с созданием, управлением или прекращением деятельности общества, а также не содержат производных требований по регистрации имущества или имущественных прав. Из-за этого они не подпадают под исключения, предусмотренные п. 13 ч. 1 ст. 20 и п. 2 ч. 1 ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса.
Такой вывод сделала коллегия судей Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда в постановлении от 20 августа 2025 года по делу № 910/10001/24.
Обстоятельства дела
Продавцы долей обратились в суд с иском к обществу и австралийской компании о взыскании долей и определении их размера в уставных капиталах в связи с ненадлежащим исполнением компанией условий договора купли-продажи, в частности о своевременной и полной уплате покупательной цены (отложенного платежа).
Компания обратилась с ходатайством оставить иск без рассмотрения ввиду наличия между сторонами арбитражной оговорки о передаче споров по договору в международный коммерческий арбитраж.
Хозяйственный суд определением, с которым согласился апелляционный хозяйственный суд, оставил иск без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 226 ХПК.
Позиция Верховного Суда
КХС ВС оставил без изменений решения судов предыдущих инстанций, подчеркнув, что спор, возникающий из сделки купли-продажи долей, может быть передан на рассмотрение международного коммерческого арбитража, если стороны заключили соответствующую арбитражную оговорку. Подписание такой оговорки свидетельствует о свободном волеизъявлении сторон по передаче споров на арбитраж.
Следовательно, в случае наличия действующего арбитражного соглашения и своевременного возражения ответчика против рассмотрения дела в хозяйственном суде исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Споры, касающиеся сделок о корпоративных правах, не подпадают под законодательные запреты передачи их на рассмотрение международного коммерческого арбитража.
Предоставление преимущества хозяйственному суду вместо арбитража, предусмотренного сторонами в договоре, противоречит принципу добросовестности, если не доказана недействительность, утрата силы или невыполняемость арбитражного соглашения. КХС ВС указал, что такая позиция согласуется с заключениями Верховного Суда, изложенными в постановлении от 3 мая 2023 года по делу № 924/497/22.
По материалам пресс-службы Верховного Суда
Хотите найти практику правоприменения по актуальным вопросам? Самую полную информацию и инструменты legal research предоставит LIGA360. Увидьте всесторонний контекст из разных информационных потоков: 1,8 млн НПА и аналитических материалов, 116 млн судебных решений, 300 реестров и открытых источников. Закажите презентацию для вашей команды.
Читайте также:
Новый порядок распределения судебных расходов: изменения в судебной практике после 16.07.2025
