Уклонение истца от предоставления ответов на вопросы других участников дела или неподача истребованных судом доказательств не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Такое решение возможно только тогда, когда отсутствие этих доказательств делает невозможным установление фактических обстоятельств дела.
Непредоставление истцом ответов на письменные вопросы другого участника дела не является достаточным основанием для оставления иска без рассмотрения. Суд может продолжить рассмотрение спора по существу по имеющимся доказательствам, если отсутствие ответов не делает невозможным установление обстоятельств дела. Основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК, применяются только тогда, когда невыполнение истцом процессуальных обязанностей по представлению истребованных судом доказательств лишает суд возможности установить фактические обстоятельства дела и рассмотреть дело по существу.
При этом, принимая судебное решение об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 226 ХПК, суд должен должным образом обосновать, каким образом неподача истцом истребованных судом ответов на вопросы ответчика или другого участника дела препятствует рассмотреть и решить спор по существу на основании имеющихся по делу доказательств.
Такой вывод сделала коллегия судей Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда в постановлении от 3 сентября 2025 года по делу № 910/14122/24.
Обстоятельства дела
Прокурор обратился в хозяйственный суд в интересах государства (Киевского городского совета) с иском к ООО о расторжении договора аренды земельного участка и обязательстве вернуть этот участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Хозяйственный суд определением оставил иск прокурора без рассмотрения, сославшись на систематическое невыполнение им обязанностей по предоставлению ответов на вопросы и истребованных судом доказательств (п. 4 ч. 1 ст. 226 ХПК). Апелляционный хозяйственный суд это решение отменил и направил материалы дела в суд первой инстанции, мотивируя это тем, что непредоставление истцом письменных пояснений не препятствует полному и объективному выяснению обстоятельств дела.
Позиция Верховного Суда
КХС ВС согласился с заключением суда апелляционной инстанции, подчеркнув, что ст. 90 ХПК регулирует порядок предоставления доказательств и информации в хозяйственном процессе. Согласно этой статье суд может требовать от сторон предоставление необходимых документов и пояснений. Если сторона не дает ответ на запросы суда, это может усложнить процесс выяснения обстоятельств дела, однако непредоставление истцом ответов в порядке, предусмотренном ст. 90 ХПК, не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 226 ХПК.
По сообщению пресс-службы Верховного Суда
Правовые позиции Верховного Суда и связанная аналитика - в новой LIGA360. Увидьте все преимущества работы в комплексной информационно-аналитической платформе LIGA360, заказав персональную презентацию.
Читайте также:
