Необходимыми условиями применения ст. 7 Закона "О защите экономической конкуренции" является не только наличие фактических данных о том, что определенные субъекты хозяйствования могут быть отнесены к категории малых или средних предприятий, но и о том, что их действия, во-первых, не приводят к существенному ограничению конкуренции, во-вторых, способствуют повышению конкурентоспособности малых или средних предпринимателей.
Такой вывод сделала коллегия судей КХС ВС в постановлении от 27 февраля 2025 года по делу № 914/400/24, информирует пресс-служба Верховного Суда.
Обстоятельства дела
Обращаясь с иском, ООО-1, ООО-2 просили признать недействительным решение Антимонопольного комитета (АМК) о признании совершения истцами нарушения законодательства о защите экономической конкуренции, предусмотренного п. 1 ст. 50 и п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона "О защите экономической конкуренции", в виде антиконкурентных согласованных действий, касающихся искажения результатов аукциона, обосновывая свои требования, в частности, тем, что АМК, принимая решение, не исследовал соответствие действий истцов (которые на момент проведения аукциона относились к субъектам малого [среднего] предпринимательства) с учетом положений ст. 7 Закона "О защите экономической конкуренции".
Постановлением апелляционного хозяйственного суда отменено решение суда первой инстанции, которым иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленные АМК обстоятельства в их совокупности (схожесть документов, которые подавались указанными участниками на участие в аукционе [одинаковые дефекты печати и сходство текстов документов]; общее использование одного ІР-адреса; наличие хозяйственных отношений между указанными участниками; одновременное пребывание одних и тех же физических лиц в трудовых отношениях с указанными участниками) является согласованным поведением во время участия в аукционе, которое заключается в искажении его результатов, и нарушением законодательства о защите экономической конкуренции в виде совершения антиконкурентных согласованных действий.
Позиция Верховного Суда
КХС ВС судебное решение апелляционной инстанции оставил без изменений, указав следующее.
Согласно ч. 1 ст. 6 и п. 4 ч. 2 этой же статьи Закона "О защите экономической конкуренции" антиконкурентными согласованными действиями являются согласованные действия, которые привели или могут привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции, в частности, согласованные действия, касающиеся искажения результатов торгов, аукционов, конкурсов, тендеров.
Положения ст. 6 данного Закона не применяются к любым добровольным согласованным действиям малых или средних предпринимателей по общему приобретению товаров, которые не приводят к существенному ограничению конкуренции и способствуют повышению конкурентоспособности малых или средних предпринимателей (ст. 7 Закона "О защите экономической конкуренции").
Необходимыми условиями применения ст. 7 Закона "О защите экономической конкуренции" является не только наличие фактических данных о том, что определенные субъекты хозяйствования могут быть отнесены к категории малых или средних предприятий, но и о том, что их действия, во-первых, не приводят к существенному ограничению конкуренции, а во-вторых, - способствуют повышению конкурентоспособности малых или средних предпринимателей.
Ознакомиться с действующими редакциями НПА, сравнить редакции и увидеть запланированные изменения - можно в новой LIGA360. А еще оценить весь массив связанных документов: судебной практики, аналитики и т. п. Закажите презентацию LIGA360 для себя.
Читайте также:
Практика ВС относительно неплатежеспособности физического лица
