Обнародован очередной ежемесячный обзор актуальной судебной практики Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда за январь 2025 года.
В обзоре отображены важнейшие правовые выводы, которые будут иметь значение для формирования единства судебной практики.
Среди этих выводов, сгруппированных по разным категориям дел, содержатся, в частности, следующие:
- в спорах, возникающих из вопросов защиты права собственности, подчеркнуто, что если собственник добровольно передал имущество другому лицу, он несет риск его потери, и истребование такого имущества у добросовестного приобретателя невозможно. В этом случае собственник имеет право предъявить иск о компенсации причиненных убытков от лица, которому имущество было передано в пользование;
- в спорах, возникающих из сделок, в частности договоров, указано, что заключение дарителем и третьим лицом предварительного договора о будущем заключении договора купли-продажи не свидетельствует о притворности оспариваемого договора дарения, поскольку обязанность заключить договор купли-продажи в будущем возникает только у сторон предварительного договора, которой одариваемая не была;
- в спорах, возникающих из трудовых правоотношений, констатировано, что:
увольнение по соглашению сторон подпадает под действие ч. 3 ст. 40 КЗоТ, которая запрещает увольнение во время временной нетрудоспособности, потому датой прекращения трудовых отношений является первый рабочий день после выздоровления. В случае изменения даты увольнения средний заработок за время вынужденного прогула не выплачивается, а по заявлению работника или по иску в суд за период нетрудоспособности ему предоставляется помощь в соответствии с Законом "Об общеобязательном государственном социальном страховании";
КЗоТ не предусматривает обязанность собственника или уполномоченного им органа принимать отозвание работником заявления об увольнении, если была достигнута договоренность об увольнении по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗоТ). Аннулирование такой договоренности может иметь место исключительно при взаимном согласии на это собственника или уполномоченного им органа и работника;
- в спорах, возникающих из семейных правоотношений, указано, что невозможно считать самовольным изменение места проживания ребенка одним из родителей, если такое место проживания не было установлено решением суда или органом опеки;
- в спорах, возникающих из наследственных правоотношений, указано, что иностранец как субъект права на обязательную долю в наследстве должен быть нетрудоспособным в понимании закона того государства, гражданином которого он является;
- в спорах, связанных с возмещением морального вреда, обращено внимание, что освобождение от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности привлечения к ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям, не относится к случаям, когда возникает право на возмещение вреда.
Также относительно применения норм процессуального права указано, что:
при определении размера судебного сбора в делах о взыскании задолженности по договору об уплате алиментов следует учитывать, что такая задолженность имеет алиментный характер, поскольку возникла на основании договора об установлении размера и порядка уплаты алиментов;
адвокат осуществляет свою деятельность на основании договора о предоставлении юридической помощи, а его полномочия могут подтверждаться ордером или доверенностью. Законодательство позволяет использовать сам договор как документ, удостоверяющий полномочия адвоката, если отсутствуют сведения о прекращении или приостановке его права на адвокатскую деятельность. Ордер считается надлежащим подтверждением полномочий адвоката, если он имеет физическую или электронную подпись или если он является приложением к электронно подписанному документу, без надобности в дополнительном подписании самого ордера;
нормами законодательства не предусмотрено требований о возмещении морального вреда, причиненного подачей апелляционной жалобы в другом деле; несогласие с апелляционной жалобой должно быть выражено процессуальным путем при рассмотрении того дела. Право на судебную защиту реализуется в рамках, определенных законом, и может быть ограничено только по легитимным, пропорциональным условиям.
В вопросах юрисдикции констатировано, что возмещение ущерба в порядке регресса является решением частноправовых отношений, подлежащих рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, ведь правоотношения между сторонами не касаются непосредственно приема, прохождения или увольнения с публичной службы, не направлены на защиту прав, свобод и интересов лица от нарушений со стороны субъекта властных полномочий, поскольку незаконность такого увольнения уже установлена решениями судов, вступившими в законную силу. Сам по себе факт, что имущественный ущерб причинен истцу - субъекту властных полномочий - во время прохождения ответчиком публичной службы, не изменяет правовую природу спорных отношений и не превращает этот спор в публично-правовой.
По материалам Верховного Суда
Получайте максимум информации и анализируйте судебную практику на 360! К каждому судебному решению - связанные кейсы, экспертная аналитика, НПА и т. п. Закажите презентацию нового решения LIGA360 для вашей компании.
Читайте также:
