Суть дела: приговором суда первой инстанции, оставленным без изменения определением апелляционного суда, жалобщик был осужден по ч. 1 ст. 115 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.
В кассационной жалобе осужденный указывал на неправильное применение судами предыдущих инстанций закона Украины об уголовной ответственности и существенном нарушении требований уголовного процессуального закона. В частности, он считал существенным нарушением требований уголовного процессуального закона неосуществление апелляционным судом проверки доводов, изложенных его защитником в изменениях в апелляционную жалобу, и не согласился с заключением коллегии судей об отсутствии процессуального права вносить защитником соответствующие изменения в апелляционную жалобу обвиняемого.
Большая Палата ВС в постановлении от 24 апреля 2024 года по делу № 304/1035/20 отметила, что согласно ч. 4 ст. 46 УПК защитник пользуется процессуальными правами подозреваемого, обвиняемого, защиту которого он осуществляет, кроме процессуальных прав, реализация которых осуществляется непосредственно подозреваемым, обвиняемым и не может быть поручена защитнику. Подавляющее большинство процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного и защитника аналогичны (кроме тех, которые защитник не может осуществлять самостоятельно), и их содержание дублируется законодателем в соответствующих положениях УПК Украины.
В то же время, отдельные процессуальные права по содержанию неразрывно связаны с лицами незаменимых участников производства, реализуются исключительно ими лично и не могут быть никому делегированы, в том числе защитнику или представителю.
Учитывая указанное, Большая Палата ВС пришла к выводу, что в понимании ч. 3 ст. 403 УПК Украины «лицом, подавшим апелляционную жалобу» является только участник судебного производства, реализовавший право на апелляционное обжалование от своего имени. Право изменить и/или дополнить апелляционную жалобу обвиняемого принадлежит исключительно субъекту ее представления, то есть обвиняемому.
Кроме этого, как отметила БП ВС, отсутствие у защитника процессуальных полномочий изменить и/или дополнить апелляционную жалобу, поданную обвиняемым, не будет создавать препятствий в реализации права на защиту. Ведь даже при наличии существенных недостатков апелляционной жалобы, ранее поданной обвиняемым или другим защитником, процессуальные инструменты осуществления адвокатом эффективной защиты на соответствующей стадии процесса не исчерпываются личным внесением в такую жалобу изменений и/или дополнений. К примеру, защитник не лишен возможности предоставить квалифицированную юридическую помощь в подготовке изменений или дополнений к жалобе подзащитного, которые последний вправе внести лично; обратиться в апелляционный суд с собственной жалобой; высказать в судебном заседании позицию относительно ранее поданной жалобы, привести дополнительные доводы и аргументы, которые суд должен проверить в пределах полномочий, предоставленных законом.
По материалу на сайте ВС
Будьте в курсе расписания судебных заседаний и загруженности судей. Отслеживайте судебные дела по контрагентам, анализируйте правовые позиции и судебные решения. Формируйте собственную сильную позицию с системой анализа судебных решений VERDICTUM. Получите доступ по ссылке.
Читайте также: Судья Большой Палаты ВС рассказала об особенностях применения ареста имущества и обременений в судебной практике
Верховный Суд высказался о разрешении ипотечных споров во время действия военного положения
Специфика пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам: разъяснение ВС
