Представление участником судебного процесса заявления о разъяснении постановления суда кассационной инстанции, право на разъяснение которого не предусмотрено ст. 245 ХПК Украины, а также апеллирование к сгенерированной системой искусственного интеллекта «ChatGPT» «позиции» в ответах по отдельному вопросу, уже рассмотренному судом, расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами и проявлением неуважения к судьям Верховного Суда, а также к судебной системе в целом.
Об этом говорится в определении Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда от 8 февраля 2024 года по делу №925/200/22 по заявлению представителя истца о разъяснении постановления ВС. Об этом сообщила пресс-служба Суда.
Суть дела: представитель истца просил Верховный Суд разъяснить судебное решение, утверждая, в частности, что суд применил термин «добровольное обязательство» относительно правовой природы обязанности ответчика, возникшего у него на основании решения общего собрания участников. Такой вывод подлежит разъяснению и согласованию с общими понятиями норм материального права и концептуальных положений государства и права.
В обоснование необходимости разъяснить понятие «добровольное обязательство», принятое в постановлении, представитель истца, среди прочего, ссылался на ответы, предоставленные системой искусственного интеллекта «ChatGPT» при анализе этого понятия, а также указывал, что употребленное судом понятие противоречит теоретическому понятию, закрепленному в нормах материального права.
Верховный Суд проверил поданное заявление о разъяснении судебного решения и пришел к выводу, что постановление суда кассационной инстанции, которое просит разъяснить представитель истца, не является судебным решением, право на разъяснение которого предусмотрено ст. 245 ХПК Украины, поскольку она не подлежит исполнению в порядке, определенном Законом Украины «Об исполнительном производстве». Вопросы, на которые заявитель хочет получить разъяснение в порядке ст. 245 ХПК Украины, касаются мотивов принятого решения и поставлены в таком аспекте, что требуют от суда дополнительного обоснования уже принятого решения относительно правоотношений сторон, не являвшихся предметом рассмотрения (относительно процедуры приведения устава в соответствие, порядка подсчета голосов на следующем общем собрании). Заявитель фактически просил ВС опровергнуть или подтвердить то, что по данному вопросу сгенерировала система искусственного интеллекта «ChatGPT», которая не признается как источник достоверной научно доказанной информации в противовес выводам, сделанным судом в судебном решении.
"Таким образом заявитель поставил под сомнение судейское усмотрение и судебное толкование этого вопроса в решении, которое приобрело статус окончательного, чем пренебрег авторитетом судебной власти", - отметил Суд.
ВС считает, что действия заявителя в совокупности (представление заведомо безосновательного заявления на разъяснение постановления суда кассационной инстанции, право на разъяснение которой не предусмотрено ст. 245 ХПК Украины, апеллирование к «позиции» системы искусственного интеллекта «ChatGPT», сгенерированной ею в ответах по отдельному вопросу, который уже рассмотрел суд) проявление неуважения к судьям Верховного Суда, не направленные на эффективную защиту прав, свобод и интересов истца от вероятных нарушений со стороны ответчика.
Заявление явно необоснованное и заведомо безосновательное (фактически сводится к несогласию с решением суда, повторному пересмотру выводов суда с предоставлением другого судебного толкования и предоставления ответа на вопросы, которые вообще не были предметом спора), не отвечает задаче хозяйственного судопроизводства и является злоупотреблением правом на подачу заявления , поэтому ВС считает ее неприемлемой согласно ст. 43 ХПК Украины.
Хочешь получить миллионы полезных документов, которые анализируются моментально? Попробуй LIGA360. Самая полная база украинского законодательства и аналитики, алгоритмы действий в рабочих ситуациях. А смарт-фильтры и связи документов помогут получить именно ту подборку материалов, которая вам нужна. Попробуйте LIGA360 сегодня, заказав тестовый доступ.
Читайте также: Судебный дайджест 2023 года: важные решения Верховного Суда
