В украинском законодательстве закреплен общепризнанный в проарбитражных юрисдикциях принцип ограниченного вмешательства национальных судов в арбитражные решения при рассмотрении заявления об их отмене.
Этот принцип предусматривает, что суд не может проверять правильность применения составом арбитража норм материального права, а только выясняет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных законом, для отмены решения (исчерпывающий перечень таких оснований закреплен в ч. 2 ст. 34 Закона Украины «О международный коммерческий арбитраж» и ч. 2 ст.459 ГПК Украины). В противном случае это будет превышением национальным судом его полномочий.
К такому выводу пришел Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда в постановлении от 21 декабря 2023 года по делу № 824/83/23 по заявлению польской компании об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины. Об этом сообщила пресс-служба ВС.
В соответствии с обстоятельствами дела оспариваемым решением МКАС при ТПП Украины взыскана с польской компании в пользу ГП неустойка за нарушение срока поставки продукции и возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.
Обращаясь в Верховный Суд, заявитель ссылался на то, что арбитражный суд не применил (нарушил) нормы материального права Украины, а также нарушил принципы процессуального права, являющиеся частью публичного порядка Украины, а именно принципы равенства сторон, законности и состязательности судебного процесса. Это привело к нарушению публичного порядка Украины.
ВС отклонил такие утверждения заявителя и указал, что есть исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражное решение может быть отменено. При этом суд не может проверять решение международного арбитража по существу спора.
Legal Solution поможет каждому специалисту, которому необходим анализ законодательства и поиск НПА. Руководителям, юристам, бухгалтерам, кадровикам и другим специалистам. Закажите доступ по ссылке.
ВС отметил, что отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения МКАС при ТПП Украины, апелляционный суд как суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что заявитель не привел оснований для отмены указанного решения, предусмотренного положениями ст. 459 ГПК Украины. Верховный Суд отметил, что все доводы апелляционной жалобы, как и доводы заявления об отмене соответствующего решения, сводятся к несогласию с решением международного арбитражного суда по существу спора, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права при рассмотрении дела.
Как отметил ВС, учитывая толкование норм разд. VIII ГПК Украины и разд. VII Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже» при рассмотрении дела об отмене решения международного коммерческого арбитража полномочия национального суда ограничены, поскольку национальный суд не имеет полномочий по пересмотру решений международного коммерческого арбитража по существу разрешения спора, не может прибегать к его полной проверке или переоценке.
Верховный Суд акцентировал, что, являясь альтернативным способом разрешения споров, основанных на добровольных договоренностях сторон, международный коммерческий арбитраж не функционирует в подобных системе государственного судопроизводства реалиях судебного формализованного подхода к процедуре рассмотрения и разрешения споров, является более гибким, действенным и адаптивным инструментом. Такое понимание признает принципы арбитражного разбирательства, лежащего в основе проарбитражного подхода государственных судов к вопросам отмены арбитражного решения.
ВС согласен с доводами заявителя о том, что очевидное неправильное применение арбитражным судом фундаментальных норм национального материального права или грубое нарушение норм процессуального права может привести к нарушению публичного порядка Украины и подлежит оценке национальным судом при оспаривании решения арбитражного суда. В то же время, решения международных коммерческих арбитражей, которыми решен вопрос, спор частных хозяйственных правоотношений путем установления обстоятельств, касающихся порядка выполнения обязательств, возникших между участниками, не противоречат публичному порядку Украины.
По этому делу именно такой спор был разрешен арбитражным судом.
ВС отметил, что окончательность арбитражных решений в международном коммерческом арбитраже должна считаться, за исключением чрезвычайных обстоятельств (Рекомендации Ассоциации международного права по публичному порядку, принятые в городе Нью-Дели в 2002 году). Таких чрезвычайных обстоятельств (пункт 1(d)) настоящих Рекомендаций заявитель не доказал.
Читайте также: Судебный дайджест 2023 года: важные решения Верховного Суда
Как спрогнозировать ваши шансы на победу в суде? Воспользуйтесь ИТ-платформой LIGA360. Технологии искусственного интеллекта проанализируют ваше исковое заявление, чтобы вы смогли оценить перспективность дела и скорректировать аргументы. Детали по ссылке.
