В постановлении от 10 мая 2023 г. по делу № 509/84/14-ц Верховный Суд указал, что обжалуя решение суда о разделе имущества супругов, исполнитель действует в интересах взыскателя исполнительного производства. Об этом сообщила пресс-служба ВС.
Апелляционный суд закрыл производство по апелляционной жалобе частного исполнителя на решение, которым удовлетворен иск о разделе общего имущества супругов. Указал, что спорное правоотношение возникло между супругами, требования к частному исполнителю не заявлялись. Не была принята во внимание ссылка исполнителя на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле банк, лишив его возможности защитить свои права и законные интересы в отношении разделенного ипотечного имущества. Коллегия судей обратила внимание, что исполнитель не является представителем банка, который не лишен права самостоятельно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил определение апелляционного суда, передал дело для продолжения рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Как быстро найти подобные судебные решения? 35 фильтров для поиска доступны на IT-платформе LIGA360. Узнай, как находить smart-решения для защиты в суде по ссылке.
Правовые выводы ВС
Апелляционный суд не учел, что обязанность инициирования любого следующего судебного процесса с целью выполнения предварительного судебного решения Законом Украины «Об исполнительном производстве» возложена на компетентные органы, уполномоченные государством на обеспечение исполнения судебных решений, а не на кредитора, правомерно ожидающего от государства должного исполнения окончательного судебного решения о взыскании долга; полномочия исполнителя на обращение с исковым заявлением, апелляционной жалобой является полномочием обращаться в суд в интересах других лиц (ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 42 ГПК Украины), в том числе с апелляционной жалобой в интересах взыскателя на судебное решение по делу о разделе общего имущества супругов, приведшего к невозможности удовлетворить требования взыскателя за счет такого имущества и исполнения судебного решения о взыскании долга.
Также апелляционный суд не учел, что частноправовой инструментарий (в том числе раздел имущества супругов) не должен использоваться участниками гражданского оборота во избежание или исключение уплаты долга должником или исполнения судебного решения о его взыскании. При этом, в случае использования частноправового инструментария не для защиты гражданских прав и интересов, а во избежание или исключение уплаты долга должником или исполнения судебного решения о его взыскании, в частности, если раздел имущества супругов направлен на недопущение обращения взыскания на имущество должника, соответствующее судебное решение касается прав и/или интересов кредитора (лица в пользу которого вынесено такое судебное решение).
В таком случае апелляционный суд сделал преждевременный вывод о закрытии апелляционного производства из п. 3 ч. 1 в. 362 ГПК Украины, оценивая нарушение обжалованным судебным решением прав и интересов частного исполнителя, а не взыскателя в исполнительном производстве - банка, в интересах которого частный исполнитель обратился с апелляционной жалобой по этому делу.
Читайте также:
Фиктивный брак: понятие и последствия
Адвокаты по семейным делам изучают актуальные ситуации о разделе имущества, разводах, уклонении от уплаты алиментов с ИПС ЛІГА:ЗАКОН. А еще в системе есть полная база украинского законодательства с экспертным комментариями. Приобретите ИПС ЛІГА:ЗАКОН по ссылке.
