Конституционный Суд Украины признал неконституционным пункт 6 раздела ІІ „Заключительные и переходные положения“ Закона Украины „О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно первоочередных мер по реформе органов прокуратуры“ от 19 сентября 2019 года № 113-IX, который предусматривает предупреждение о возможном предстоящем освобождении от должности. Соответствующее Решение №1-р(II)/2023 КСУ принял 1 марта 2023 года, сообщила пресс-служба Суда.
Согласно указанному предписанию Закона № 113 - со дня вступления в силу настоящего Закона все прокуроры Генеральной прокуратуры Украины, региональных прокуратур, местных прокуратур, военных прокуратур считаются персонально предупрежденными в надлежащем порядке о возможном будущем освобождении от должности на основании пункта 9 части первой статьи 51 Закона Украины „О прокуратуре“».
Конституционный Суд Украины в одном из своих решений, решая подобную конституционную проблему, отметил „Верховная Рада Украины путем принятия законов, являющихся нормативными актами, не может увольнять отдельного работника или определенные категории работников и сообщать их о возможном предстоящем увольнении. Увольнение лица возможно на основании не закона, а только индивидуального акта права, полномочий по принятию которого Верховная Рада Украины не имеет".
КСУ считает, что хотя оспариваемое предписание и нельзя считать индивидуальным актом права, которым Заявитель был уволен с должности прокурора, он все же имеет признаки акта правоприменения, поскольку в нем констатировано, что субъект права на конституционную жалобу и все другие прокуроры „из дня вступления в силу настоящего Закона <…> считаются персонально предупрежденными в надлежащем порядке о возможном предстоящем освобождении от должности“.
Читайте также: Конституционный Суд признал неконституционными некоторые положения Кодекса админсудопроизводства
Около 100 млн судебных решений для работы юристов и адвокатов - есть в LIGA360. Используй 35 фильтров для поиска и анализа, быстро просмотри резулятивную часть, получи историю дела и подобные решения. Выбери выгодный тариф LIGA360 прямо сейчас.
Поскольку Конституция Украины не содержит предписания, которое наделяет Парламент полномочием принимать правоприменительные акты в процедуре увольнения Заявителя, другого конкретного прокурора или всех прокуроров с их должностей, в частности, способом персонального предупреждения прокурора законом о возможном будущем увольнении, есть основания полагать, что оспариваемое предписание Закона № 113 Верховная Рада Украины приняла за пределами своих конституционных полномочий.
Суд также оценил соответствие оспариваемого предписания Закону №113 принципу верховенства права (правовластия).
Одним из требований принципа верховенства права (правовластия) является требование юридической определенности, которое заключается, в частности, в четкости и понятности норм права, предсказуемости их содержания и возможных последствий применения или другой формы реализации этих норм права.
Использование в оспариваемом предписании Закона № 113 фразы "возможное будущее увольнение" привело к противоречивости его содержания, поскольку субъект права на конституционную жалобу и любой другой прокурор с момента вступления в силу (25 сентября 2019 г.) могли считать, что оспариваемое предписание Закона № 113 является либо уведомлением о следующем неизбежном освобождении от должности прокурора, либо, что увольнение в дальнейшем могло быть не применено и рассчитывать при определенных условиях на дальнейшее пребывание в должности прокурора.
Поэтому субъект права на конституционную жалобу и любой другой прокурор, на которого было распространено действие оспариваемого предписания Закона № 113, не имели возможности четко понять содержание, предусмотреть юридические последствия его применения и спланировать свои дальнейшие действия.
Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что оспариваемое предписание Закона № 113 содержит одновременно как отдельные признаки акта правоприменения, то есть индивидуального акта права, адресованного прокурору, которого предупреждают "о возможном будущем освобождении от должности", так и признаки обезличенного нормативного предписания, не содержащего никаких персональных данных.
Следовательно, оспариваемое предписание Закона № 113 нельзя считать „правом“ в государстве, управляемом верховенством права (правовластием). Конституционный Суд признал его не соответствующим Конституции Украины.
Тратишь много времени на анализ законодательства? Попробуй удобные инструменты legal research в LIGA360. Мгновенный поиск посреди миллионов документов. Для каждого НПА - связанная аналитика, законодательство и судебные дела. Узнай больше преимуществ по ссылке.
Читайте также: Конституционный Суд признал неконституционным отдельное предписание Закона "О полном общем среднем образовании"
