Может ли государство лишить лицо земельного участка из-за ошибки органа власти, который раньше передал его в собственность? И всегда ли возвращение земли государству без компенсации нарушает права собственника? Ответы на эти вопросы содержатся в обзоре практики Европейского суда по правам человека относительно земельных и связанных с ними имущественных споров, подготовленном Верховным Судом. Документ охватывает выбранные решения и определения ЕСПЧ в делах против Украины, в частности относительно истребования земель, отмены права собственности, ограничений землепользования и сноса объектов недвижимости.
Одним из центральных вопросов обзора является ответственность государства за ошибки при передаче земельных участков. ЕСПЧ исходит из того, что исправление таких ошибок может отвечать общественным интересам, однако не должно возлагать чрезмерное индивидуальное бремя на добросовестного собственника. В частности, в делах Kryvenkyy v. Ukraine, Kosmatska v. Ukraine, Bilko and Others v. Ukraine и Shvedov and Others v. Ukraine Суд подчеркнул значение надлежащей компенсации или другого эффективного возмещения за потерю имущества.
Для адвоката важно работать с актуальной судебной практикой и законодательством без потери времени на поиск в разных источниках. LIGA360 объединяет решения Верховного Суда, ЕСПЧ, позиции органов адвокатского самоуправления и аналитику в одной среде. Узнайте о возможностях системы во время персональной презентации LIGA360.
В то же время сам факт лишения земельного участка не означает автоматического нарушения Конвенции. В делах Tverdokhlebova v. Ukraine и Samanyuk v. Ukraine ЕСПЧ учитывал наличие доступных механизмов возмещения и поведение самих заявителей. Отдельное внимание Суд уделяет добросовестности и осмотрительности приобретателей, в частности их осведомленности о специальном правовом статусе земель, возможных ограничениях и рисках отмены права собственности.
Обзор также освещает споры относительно земель лесохозяйственного назначения, прибрежных защитных полос, полос отвода железных дорог, рекреационных и зеленых зон, а также демонтажа объектов недвижимости. Обобщенная практика свидетельствует, что решающее значение имеет совокупная оценка законности вмешательства, его общественной цели, поведения органов власти, добросовестности собственника и реальной возможности получить компенсацию. Именно эти обстоятельства позволяют определить, был ли обеспечен справедливый баланс между публичными интересами и правом лица на мирное владение имуществом.