Верховный Суд определил критерии эффективной защиты нарушенных прав истца в ходе рассмотрения дела о госрегистрации прав и их обременений.
Соответствующую постановление Верховного Суда по делу № 160/6762/21 (административное производство № К/9901/41849/21) было принято 8 февраля 2022 года, сообщает пресс-служба ВС.
Государственный регистратор районной государственной администрации внес в Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества запись об обременении всего недвижимого имущества, принадлежащего гражданину, указав, что основанием для этого стало определение районного суда города. Однако гражданин на свое обращение в суд о предоставлении копии данного определения получил ответ о том, что в производстве суда соответствующее дело не находилось и такое определение не принималось. Гражданин обжаловал в суд действия государственного регистратора РГА, просил отменить решение и государственную регистрацию обременений в виде ареста и запрета отчуждения на все недвижимое имущество.
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили частично: признали противоправными действия государственного регистратора по государственной регистрации обременения в виде ареста и запрета отчуждения на недвижимое имущество - садовый дом, принадлежащий истцу; признали противоправным и отменили решение государственного регистратора именно относительно государственной регистрации обременения в виде ареста и запрета отчуждения на садовый дом, отменили и государственную регистрацию обременения в виде ареста и запрета отчуждения на садовый дом. Суды частично удовлетворили исковые требования, поскольку доказательств обременения другого имущества истца, кроме садового дома, судам не было предоставлено, а также в материалах дела нет сведений из реестров об обременении другого имущества истца. Поэтому суды пришли к заключению, что права истца относительно другого недвижимого имущества не нарушены.
Однако государственный регистратор отказался отменить арест на садовый дом во исполнение судебного решения в данном деле, мотивируя тем, что это исполнить невозможно, поскольку решение не отвечает фактической записи: регистрация обременения "на все имущество".
В связи с этим истец обратился с кассационной жалобой, считая решение судов предыдущих инстанций о частичном удовлетворении исковых требований безосновательными, в частности, ввиду того, что на момент внесения записи об аресте его имущества записи о праве собственности на садовый дом не существовало, потому обжалуемая регистрационная запись сформулирована "на все имущество".
Коллегия судей Верховного Суда в Кассационном административном суде установила, что суды предыдущих инстанций избрали неэффективный способ защиты прав истца с учетом предписаний ч. 2 ст. 5 и ч. 2 ст. 245 КАС Украины, в которых указано, что восстановление нарушенных прав суд может осуществлять таким способом, который не противоречит закону и обеспечивает эффективную защиту прав, свобод, интересов человека и гражданина, других субъектов в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий.
Верховный Суд указал на необоснованность выводов судов о том, что удовлетворение иска в части отмены решения государственного регистратора о наложении ареста "на все имущество" будет противоречить требованиям абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закона "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений", в соответствии с которой по решению суда могут быть отменены решение государственного регистратора о государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений, а также государственная регистрация вещных прав с одновременным признанием, изменением или прекращением вещных прав, обременений вещных прав, зарегистрированных в соответствии с законодательством (при наличии таких прав).
Суд указал, что в этом деле истец не просит изъять или отменить сведения о вещных правах, обременении вещных прав, внесенных в Государственный реестр прав, а настаивает на признании противоправным и отмене конкретного решения государственного регистратора - о государственной регистрации прав и их обременений, в котором применена формулировка "на все имущество", и отмене государственной регистрации обременения "всего имущества".
Поэтому Верховный Суд пришел к заключению, что для обеспечения эффективного восстановления в правах истца в делах о государственной регистрации вещных прав и их обременений, с учетом положений абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закона "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений", в судебном решении об отмене решения государственного регистратора должно быть четко указано, какое именно решение государственного регистратора следует отменить, и одновременно определены правовые последствия отмены такого решения путем признания, изменения или прекращения вещных прав или обременений вещных прав.
Эффективный способ защиты прав и интересов лица в административном суде должен отвечать следующим требованиям:
- обеспечивать максимально действенное восстановление нарушенных прав при существующем законодательном регулировании;
- быть адекватным фактическим обстоятельствам дела;
- не противоречить сути исковых требований, определенных лицом, обратившимся в суд;
- согласовываться в полной мере с обязанностью субъекта властных полномочий действовать исключительно в пределах, порядка и способа, предусмотренных законом.
Подготовка к судебному заседанию становится более удобной. Теперь VERDICTUM в LIGA360 имеет доступ в Кабинет Электронного суда. Анализируйте судебную практику и подавайте документы в суд в один клик.
Читайте также:
10 важных решений Верховного Суда, принятых в период военного положения
