Отсутствие согласия залогодержателя на совершение сделки по отчуждению заложенного имущества является достаточным основанием для признания ее недействительной. В постановлении по делу № 910/3425/20 от 21.05.2021 КХС ВС отступил от предварительного заключения, сообщила пресс-служба ВС.
С полным текстом постановления можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь.
Суть дела: местный суд признал за истцом право собственности на спорные транспортные средства и снял с них арест. Свое решение суд мотивировал выполнением истцом обязательств по договору найма-продажи транспортных средств в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении встречного иска залогодержателя о признании недействительным договора найма-продажи, суд первой инстанции учел правовую позицию, изложенную в постановлении КХС ВС от 05.02.2019 по делу № 910/9131/16, согласно которой отсутствие согласия залогодержателя на продажу заложенного имущества не является достаточным основанием для признания договора недействительным, поскольку залог сохраняет свою силу для нового собственника.
Апелляционный суд это решение отменил и принял новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил. Оспариваемый договор признан недействительным как заключенный без согласия залогодержателя транспортных средств, обязательность которой предусмотрена нормами действующего законодательства и условиями соответствующего договора залога.
Часто работаете с договорами? Проверьте их с функционалом CONTRACTUM в LIGA360. Незначительные слова, ошибки в нумерации, реквизитах и структуре подсветятся автоматически. Закажите прямо сейчас и сделайте договорную работу более эффективной.
Оставляя без изменений постановление суда апелляционной инстанции, Верховный Суд в составе судей объединенной палаты Кассационного хозяйственного суда отметил, что предписания ч. 2 ст. 17 Закона Украины «О залоге», ч. 2 ст. 586 ГК прямо указывают на возникновение в залогодателя права на отчуждение предмета залога, его передачу в пользование другому лицу и распоряжения иным образом с получением на это согласия залогодержателя, если иное не установлено договором.
Неполучение согласия залогодержателя на отчуждение заложенного имущества, что предусмотрено и законом и условиями соответствующего договора залога, свидетельствует об отсутствии у залогодателя необходимого объема полномочий и несоблюдении сторонами условий действительности сделки, установленных ст. 203 ГК Украины.
КХС ВС счел необходимым отступить от заключения по применению норм права в подобных правоотношениях, изложенного в постановлении КХС ВС от 05.02.2019 по делу № 910/9131/16, поскольку само по себе отсутствие согласия залогодержателя на совершение сделки по отчуждению заложенного имущества является достаточным основанием для удовлетворения иска залогодержателя о признании такой сделки недействительной.
Контролируйте поступление судебных решений по вашим темам. LIGA360: ЮРИСТ - это ежедневные обновления дел, доступ к 90 млн судебных решений и удобные фильтры для поиска. Узнайте больше об инструментах LIGA360 по ссылке.
Читайте также: ВС высказался относительно признания недействительным договора поручительства как фиктивной сделки
