КЦС ВС разъяснил основания и порядок освобождения работника при сокращении штата. Соответствующее постановление № 755/14564/18 ВС принял 28.04.2021, сообщила пресс-служба ВС.
С полным текстом постановления можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь. Попробуйте также Verdictum PRO, с помощью которого на основании загруженного искового заявления вы сможете получить информацию о вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта.
Суть дела: в связи с реорганизацией юридического отдела областного центра занятости истица, которая является лицом с инвалидностью I группы общего заболевания по зрению, была уволена с должности ведущего юрисконсульта согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗоТ.
Местный суд, с которым согласился апелляционный суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, поскольку истица была своевременно предупреждена об увольнении, ей предлагали другие вакантные должности, от которых она отказалась.
Суд не нашел нарушений законов Украины «О реабилитации лиц с инвалидностью в Украине» и «Об основах социальной защищенности лиц с инвалидностью в Украине», а также не установил наличия преимущественного права на оставление на работе истицы.
Однако ВС в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил предыдущие судебные решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как избежать человеческих ошибок при заключении договоров? Благодаря новому инструменту Contractum в LIGA360: Юрист. Автоматически анализируйте текст договора, факторы риска относительно сторон и просматривайте нормативное окружение договоров. Заказывайте бесплатный тест-драйв по ссылке.
Обоснование Верховного Суда
Решая спор, местный суд:
не проверил наличие у ответчика всех вакансий на время увольнения истицы;
не опроверг ее доводов о наличии у ответчика вакансий, которые могли быть предложены истице учитывая специальность и особенности ее здоровья и не проверены работодателем на предмет невозможности их занятия истицей.
Районный суд отметил, что истице предлагались две вакантные должности: ведущего юрисконсульта городского ЦЗ и ведущего юрисконсульта реорганизованного отдела областного ЦЗ временно на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста основного работника, от занятия которых истица отказалась.
ВС отметил, что временная должность на период отпуска по уходу за ребенком не является вакантной в понимании КЗоТ, поэтому такая должность не могла предлагаться на выполнение положения ч. 3 ст. 49-2 Кодекса.
Кроме того, по содержанию индивидуальной программы реабилитации лица с инвалидностью истица имеет возможность работать по специальности по месту трудоустройства в пешей доступности от места проживания.
Согласно ч. 3 ст. 23 Закона «О реабилитации лиц с инвалидностью в Украине» индивидуальная программа реабилитации лица с инвалидностью является обязательной для исполнения органами исполнительной власти.
Предложение истице должности в городском центре занятости, который находится на большом расстоянии от места ее проживания, противоречит индивидуальной программе реабилитации лица с инвалидностью.
Согласно ч. 1 ст. 42 КЗоТ при сокращении штата работников в связи с изменениями в организации производства и труда преимущество на оставление на работе предоставляется лицам, имеющим высокую квалификацию и производительность труда. Поэтому работодатель обязан проверить наличие у работников, должности которых сокращаются, более высокой или низкой квалификации и производительности труда.
Комиссия по трудоустройству не рекомендовала назначение истицы на свободные должности, а предложила ей должность в городском центре занятости.
Выводы суды сделали без проведения сравнительного анализа производительности труда и квалификации всех работников, но соответствующий анализ сделан лишь в отношении истицы, поэтому комиссия не провела сравнительного анализа с указанием данных, свидетельствующих о преимущественном праве других работников перед истицей на оставление на работе.
Также выводы комиссии не является надлежащим доказательством, поскольку для истицы создана индивидуальная программа реабилитации лица с инвалидностью, что должно учитываться при предоставлении преимущества на оставление на работе.
Читайте также: ВС разъяснил, когда лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки
Верховный Суд разъяснил, какие действия квалифицируются как сопротивление полицейскому
Выбирайте комплексное решение LIGA360:АДВОКАТ от ЛІГА:ЗАКОН, которое сочетает главные инструменты для эффективной работы адвоката в едином рабочем пространстве. Будьте в курсе всех законодательных новаций и правовой картины дня. Избегайте рисков негативного прохождения дела, быстро подбирая релевантные судебные решения из 85 млн доступных. Анализируйте подобные дела и решения с правовой позицией ВС. Проверяйте контрагентов и бизнес-партнеров
