Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Но в том случае, когда доказательства противоречат друг другу, чему отдавать преимущество? И какими должны быть последствия в случае ошибочной оценки?
Европейский суд по правам человека принял решение по делу "Билал Акилдиз против Турции" (№ 36897/07), передает информационный ресурс "ECHR. Ukrainian Aspect".
В ноябре 2002 года Билал Акилдиз был арестован, поскольку он был похож на фоторобот предполагаемого виновника в сексуальном насилии. И хотя анализ ДНК не подтвердил его причастность к преступлениям, двое потерпевших указали на него как на нападавшего. В связи с этим Б. Акилдиз получил статус подозреваемого.
Вскоре он был оправдан, поскольку в ходе судебного разбирательства жертвы отозвали свои заявления.
В итоге он провел 27 дней за решеткой. Это стало предметом жалобы, по результатам рассмотрения которой было решено не инициировать уголовное производство. Но после подачи иска суд присяжных присудил 4443 турецких лиры компенсации за несправедливое лишение свободы. Также мужчине компенсировали 80 тыс. турецких лир ввиду нарушения конфиденциальности в ходе расследования против него.
Тем не менее, Б. Акилдиз обратился в ЕСПЧ. Ссылаясь на статью 5 (право на свободу и безопасность), он жаловался на отсутствие обоснованного подозрения в совершении им преступления, а также на нарушение во время его ареста и процедуры опознания.
Суд в Страсбурге констатировал отсутствие нарушения статьи 5§1.
Полная база решений ЕСПЧ отныне доступна в системах ЛІГА:ЗАКОН.
60 тыс. решений ЕСПЧ в привязке к соответствующим статьям Конвенции на официальном языке и в переводе на любую дату в прошлом. Плюс короткие обзоры решений на украинском и легкая навигация от решений ЕСПЧ к соответствующим статьям Конвенции и наоборот.
Детали по ссылке
Читайте также:
Безделье унижает достоинство заключенного: ЕСПЧ
Невозможность получить процессуальный статус потерпевшего ЕСПЧ оценил в 12 тыс. евро
Спецконфискация нарушила гарантии защиты права собственности: ЕСПЧ
