С момента введения в Украине карантина прошло уже почти полтора месяца. За это время возникла целая волна так называемого «карантинного» законодательства. Новации не обошли и вопросы осуществления правосудия. Давайте рассмотрим, что изменилось в судопроизводстве и что нового появилось в судебной практике в привязке к карантинным условиям.
ЕСИТС
Коротко о введении давно обещанной Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы (ЕСИТС) и «Электронного суда», как ее составляющей.
15 декабря 2018 процессуальные кодексы (гражданский, хозяйственный, административного судопроизводства) были переписаны со значительными изменениями порядка судопроизводства. Среди прочего, такие изменения предусматривали построение ЕСИТС - современной системы, которая имела целью уход от бумажной волокиты и внедрение в судопроизводство новейших технологий. Запуск ЕСИТС откладывали уже несколько раз, последний раз на далекий 2023, но именно сейчас все внезапно поняли, как бы такая система пригодилась именно в условиях карантина. Пандемия ускорила процесс судебной диджитализации, и запуск ЕСИТС Государственная судебная администрация обещает уже 1 июня этого года.
Система EasyCon
Особого внимания заслуживает внедрение с 13 апреля 2020 системы EasyCon, которая очень легкая и понятная в использовании. Фактически для участия в режиме видеоконференции от участника требуется минимум:
1) Регистрация на портале EasyCon по электронной почте и привязка к учетной записи электронной цифровой подписи для подтверждения личности.
Кстати, система работает с ЭЦП даже «ПриватБанка» (не для рекламы, просто получить такой ЭЦП можно бесплатно и не выходя из собственного дома за несколько минут).
2) Заявление в суд о желании принять участие в судебном заседании в режиме видеоконференции не позднее, чем за 5 дней до даты заседания.
Все остальное зависит уже непосредственно от возможности суда обеспечить видеоконференцию и количества таких заявок от участников.
Интересна практика отдельных судей на участие в судебном заседании с использованием программы Zoom. По нашему мнению, введение сервиса EasyCon полностью вытеснит «конкурента», поскольку EasyCon позволяет точно идентифицировать участников видеоконференции. К тому же, после принятия решения всегда будет недовольная сторона, которая обратится с жалобой. Конечно, ссылка на проведение заседания в режиме онлайн без должной идентификации личности займет ключевое место, как нарушение процессуального права.
Новации Закона 540-IX от 30 марта 2020 года
В режиме карантина власти пошли на быстрое введение несовершенных, часто ненужных, механизмов, которые должны были бы решить проблему дистанционного участия в судебных заседаниях. Речь идет о Законе Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины, направленных на обеспечение дополнительных социальных и экономических гарантий в связи с распространением коронавирусной болезни (COVID-19)» № 540-IX от 30.03.2020 г.
Проанализируем некоторые изменения, введенные этим Законом, и что мы получили на практике:
1. Об участии в режиме видеоконференции
Внесение в процессуальные кодексы дополнений об участии в судебных заседаниях в режиме видеоконференции в предложенной форме на практике вызывает много вопросов.
Для примера возьмем ст. 195 КАСУ, которую дополнили «противовирусной» частью 4. В старой редакции (без соответствующей новой части 4) статья имела следующий вид:
1. Участники дела имеют право участвовать в судебном заседании в режиме видеоконференции вне помещения суда при наличии в суде соответствующей технической возможности, о которой суд указывает в постановлении об открытии производства по делу, кроме случаев, когда явка этого участника дела в судебном заседании признана судом обязательной.
2. Участник дела подает заявление об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции вне помещения суда не позднее чем за пять дней до судебного заседания. Копия заявления в тот же срок направляется другим участникам дела.
3. Участники дела участвуют в судебном заседании в режиме видеоконференции вне здания суда с использованием собственных технических средств и электронной цифровой подписи в соответствии с требованиями Положения о Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы.
На сегодня действует также и часть 4, в следующей формулировке:
4. Во время карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (COVID-19), участники дела могут участвовать в судебном заседании в режиме видеоконференции вне здания суда с использованием собственных технических средств. Подтверждения личности участника дела осуществляется с применением электронной подписи, а если лицо не имеет такой подписи, то в порядке, определенном Законом Украины «О Едином государственном демографическом реестре и документах, подтверждающих гражданство Украины, удостоверяющих личность или ее специальный статус» или Государственной судебной администрацией Украина
Для автора непонятным остается вопрос: что такого революционного добавили в КАСУ? По-прежнему лицо имеет право участвовать в судебном заседании в режиме видеоконференции, по-прежнему суд должен иметь соответствующую техническую возможность.
Такое дублирование осуществлено и в других кодексах. Так, ст. 197 ГПК Украины, ст. 212 ГПК Украины предоставляют участникам аналогичную возможность участия в режиме видеоконференции.
Поэтому на практике введение таких норм скорее иллюзия активной деятельности, чем введение действительно нового действенного механизма.
2. О продлении процессуальных сроков
Положительным дополнением процессуального законодательства на время карантина является продление отдельных сроков. Очевидно, что всегда будут участники производства, которые против затягивания процессуальных сроков, однако в целом такой подход представляется правильным.
Опять же, если бы система ЕСИТС начала вовремя функционировать, то проблема сроков отпала бы сама по себе. Участники регистрируются, весь документооборот происходит в электронном виде, а судебные заседании происходят в режиме видеоконференции.
3. Гласность и открытость судебного разбирательства
Один из основополагающих принципов судопроизводства на время карантина решили ограничить. В частности, суд может принять решение об ограничении доступа лиц, не являющихся участниками судебного процесса, в судебное заседание во время карантина. Такое право суда прописано в ХПК Украины и ГПК Украины, а вот в КАСУ этот принцип решили не ограничивать.
Для рядовых граждан такой принцип почти не имеет значения. Здесь речь идет скорее о больших и резонансных производствах, которые становятся объектом сюжетов СМИ.
Изменения в уголовном процессе
А теперь об изменениях в уголовном процессе, в котором ограничения прав человека просто недопустимым, даже в условиях карантина.
Ограничения принципа открытости уголовного производства в судах наиболее болезненно почувствуют участники уголовного производства. В частности, подозреваемые / обвиняемые и потерпевшие.
Вспомним резонансное дело ДТП на Сумской в Харькове. Там в каждое судебное заседание приходили не только участники, но и представители СМИ и «группа поддержки» каждой стороны, которые помогали участникам производства просто пережить эти страшные времена.
На время карантина такое правило ограничено. В частности, следственный судья, суд может принять решение об ограничении доступа лиц, не являющихся участниками судебного процесса, в судебное заседание во время карантина, если участие в судебном заседании будет представлять угрозу жизни или здоровью человека.
Еще одно оценочное понятие в процессе, который должен был быть прописан идеально. Что именно законодатель понимает под понятием «угроза жизни и здоровью лица» в режиме карантина? Повышенная температура тела, насморк, кашель, красные глаза? А если у лица просто безопасная аллергия? Неужели судья должен иметь еще и такие специальные навыки - установление действительной угрозы.
На практике все работает значительно проще. В зал судебного заседания не допускают всех, ждите в коридоре.
Практика рассмотрения дел о нарушении условий карантина людей
А теперь о новой и актуальной теме - привлечение к административной ответственности (штраф) за нарушение правил карантина людей.
Правоохранители очень активно взялись за работу, протоколы массово составляются и направляются в суд.
И здесь здравый смысл судей, к счастью, хорошо работает.
Во-первых, протоколы массово возвращаются на доработку. Работники полиции часто допускают ошибки при оформлении материалов правонарушения.
Самые частые ошибки:
• в протоколе не указана суть административного правонарушения, то есть какие именно требования положений постановления Кабинета Министров Украины № 211 от 11.03.2020 нарушены;
• отсутствуют данные о наличии или отсутствии свидетелей совершения правонарушения;
• указано ФИО свидетелей, однако без адреса проживания и средства связи;
• не указаны дата рождения лица и документ, на основании которого личность установлена, что делает невозможным надлежащую идентификацию.
Во-вторых, ряд производств закрывается в связи с отсутствием в действиях лица состава правонарушения.
Особенно это актуально при привлечении к ответственности лиц, которые находились без средств индивидуальной защиты, по версии правоохранителей, на рабочем месте. Или при привлечении к ответственности за продолжение работы в режиме карантина тех объектов, которые перечислены в постановлении КМУ.
На самом деле проблема носит более глубокий характер и показывает всю некомпетентность отдельных работников полиции. Составляя протокол в отношении работника за пребывание на рабочем месте без СИЗ, полиция даже не пытается установить факт нахождения в трудовых отношениях. Кроме того, игнорируется тот факт, что обеспечить работника СИЗ обязан работодатель, поэтому именно в отношении него необходимо составить соответствующий протокол по этой норме.
Также очень часто работникам полиции сложно определить субъект административного правонарушения за продолжение работы в режиме карантина: протокол составляется в отношении работника, а не директора / владельца, что также влечет за собой закрытие производства.
Отдельные судьи, руководствуясь своим внутренним убеждением и глубоким пониманием норм как законов, так и Конституции, смогли пойти еще дальше. Показательно постановление судьи Кельменецкого районного суда Черновицкой области по делу 717/422/20.
Это дело касалось привлечения к ответственности лица, находившегося в общественном месте (остановке) без маски.
В судебном заседании указанное лицо пояснило, что «он не мог приобрести в селе защитную маску или изготовить ее, потому находился на остановке общественного транспорта без маски на лице, о чем сожалеет, раскаивается в содеянном. Бесплатно маску ему никто не предлагал».
Ниже цитата из постановления Суда, которая заслуживает уважения:
«Согласно ст.8 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней» финансирование профилактических и противоэпидемических мероприятий осуществляется за счет средств Государственного бюджета Украины и местных бюджетов, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет средств предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также средств физических лиц.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали, что ЛИЦО_1 в соответствии с законом за собственные средства обязано приобрести или изготовить средство индивидуальной защиты, в частности респиратор или защитную маску, или ему были профинансированы расходы на приобретение или изготовление средств индивидуальной защиты за счет средств Государственного бюджета Украины и местных бюджетов и при таких условиях оно нарушило запрет с 6 апреля 2020 до 24 апреля 2020 находиться в общественных местах без одетых средств индивидуальной защиты, в том числе респиратора или защитной маски, в том числе изготовленных самостоятельно.
Кроме того, в настоящее время в Украине не определены соответствующие медицинские критерии и не приняты нормативно-правовые акты, о случаях и необходимости ношения средств индивидуальной защиты, в частности респиратора или защитной маски для защиты органов дыхания, в том числе изготовленных самостоятельно гражданами.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Украины все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу».
Учитывая указанное выше, суд пришел к выводу, что в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения.
Этой цитатой мы ни в коей мере не оправдываем игнорирование норм законодательства Украины, в том числе норм о режиме карантина, однако, вводя соответствующие правила, именно на государстве лежит обязанность обеспечения не только их выполнения, а и действительной объективной возможности такого исполнения.
На сегодня приобрести в аптеке маску просто невозможно, а если и можно что-то найти у отдельных продавцов, то по цене, которая в десятки раз превышает рыночную стоимость такой маски.
В условиях кризиса экономики и проблем с работой это обязательно должен учитывать суд. В основу любого законного решения должен быть положен Закон, принятый в соответствии с международными стандартами верховенства права и прав человека. А обеспечивать реализацию и соблюдение таких прав должно само Государство, несмотря на условия экономического кризиса и карантина.
Елена Запорожченко,
адвокат, юрист АО «Овчаров и партнеры»
Читайте также:
Судебная система Украины в условиях карантина
Обновлены процессуальные кодексы в части особенностей рассмотрения дел во время карантина
Не теряйте важную информацию в кризисных ситуациях! Будьте в курсе расписания судебных заседаний и загруженности судей. Отслеживайте судебные дела по контрагентам, анализируйте правовые позиции и судебные решения из свыше 85 млн. Формируйте собственную сильную позицию с Системой анализа судебных решений VERDICTUM. Получите тестовый доступ по ссылке.
