Ассоциация юристов Украины начала серию вебинаров в рамках сотрудничества с Верховным Судом и Ассоциацией развития судейского самоуправления Украины. Открыл серию обсуждений Денис Бугай, Президент Ассоциации юристов Украины. Он рассказал о проекте и представил первых спикеров - судей Большой Палаты Верховного Суда Елену Кибенко и Виталия Уркевича.
Мы собрали краткий обзор ключевых тезисов - для вас.
«Очень полезно иногда заглянуть за кулисы и посмотреть, как работает ВС, Большая палата. Важно понимать логику, которой руководствовались судьи при принятии решений» (с) Елена Кибенко.
Виталий Уркевич рассказал о насущных нюансах функционирования БП ВС и напомнил, что одной из задач при рассмотрении кассационного производства является именно решение вопросов юрисдикцийности тех или иных споров.
Он рассказал в каких случаях дела передаются на рассмотрение в ВС и отметил, что после изменений в процессуальном законодательстве 2018 года порядок передачи изменился.
Так, стало известно, что за 2018 год ВП ВС было рассмотрено 863 дела по юрисдикции - это 83% от общего объема, а за 2019 год - 1358, то есть 94%. Всего же было сформировано около 300 правовых заключений по юрисдикцийности споров.
А теперь к разъяснениям
Итак, что такое судебная юрисдикция? Институт права, который разграничивает компетенцию различных звеньев судебной системы и судопроизводства. Среди критериев юрисдикцийности спора Виталий Уркевич выделил: 1. Субъектный состав правоотношений, 2. Предмет спора и характер спорных материальных правоотношений; 3. Указание в законе на вид судопроизводства, в котором рассматривается определенная категория дел.
Проблема 1. Разграничение корпоративных и других споров по субъектному составу
«С одной стороны, кажется, что никаких проблем нет. Однако, в ряде случаев ВС пришла к выводу, что споры должны рассматриваться в порядке хозяйственного судопроизводства», - подчеркивает г-н Уркевич. К таким относятся дела об: обслуживающих кооперативах, потребительских обществах, ОСМД, адвокатских объединениях. Сюда же относятся вопросы о наличии статуса акционера общества.
К гражданскому же судопроизводству относятся: споры, связанные с религиозными организациями,
Проблема 2. Разграничение корпоративных и трудовых споров
По словам господина Уркевича, иск о признании недействительным решения наблюдательного совета об отстранении от исполнения обязанностей председателя правления ЧАО должен рассматриваться именно как корпоративный спор. Кроме того, он сообщил, что согласно решению ВС, прекращение полномочий руководителя не является нарушением его трудовых прав, потому что не обязательно связывается с его увольнением. Как и в случае, если на место отстраненного руководителя другое лицо избрано временно.
Исковые же требования кредитора юрлица об отмене госрегистрации прекращения юрлица, совершенной с нарушением законодательства, подлежат административному судопроизводству. А вот дела о записи о прекращении юрлица - это, по словам судьи, юрисдикция хозяйственного суда.
К хозяйственно-правовым спорам он также отнес: приобретение корпоративных прав, расторжение договора купли-продажи корпоративных договоров и лишение системы реестра владельцев ценных бумаг.
Напоследок Виталий Уркевич предоставил фиксированный перечень подходов БП ВС к определению юрисдикцийности корпоративных споров. Среди них:
1. Максимально простые и понятные критерии такого определения;
2. Из-за нагрузки 1 спор рассматривается только 1 раз;
3. Ответчик по делу - обязательно лицо, с которым действительно существует спор;
4. Обращения в суд с требованиями, которые не подлежат рассмотрению пресекаются;
5. Предотвращение искусственному созданию преюдиции;
А вот судья БП ВС Елена Кибенко, выбрала, по ее словам, одну из самых противоречивых тем. Она рассказала о новых подходах БП ВС к решению корпоративных споров.
В частности, она рассказала о Постановлении ВП ВС от 8 октября 2019 по делу №916 / 2084/17 производства №12-77гс19. Так, Большая Палата отказалась отступать от вывода о том, что договоры, заключенные без согласия общего собрания, не нарушают прав участников общества, независимо от размера доли участника в уставном капитале.
Г-жа Кибенко напомнила, что за рубежом внедрена концепция невмешательства суда в бизнес решения. Суды не считают себя достаточно компетентными для их рассмотрения. Наше законодательство развивалось в том же направлении - по принципу стабильности правовых сделок. И указанное постановление воплощает именно его.
Кроме того, судья рассмотрела еще три постановления которые, по ее словам, фактически сформировали новое направление развития судебной практики.
Запись вебинара можно посмотреть здесь.
С презентациями спикеров можно ознакомиться по ссылкам:
