Суть дела. Местный суд приговорил гражданина к двухмесячному аресту за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК. Апелляционный суд оставил приговор без изменений. В частности, в приговоре говорилось о том, что лицо признается виновным в том, что находясь в помещении магазина, он пытался тайно похитить две бутылки коньяка на общую сумму 277 грн, однако не довел свой умысел до конца из-за независящих от его воли причин.
Однако Верховный Суд в составе коллегии Кассационного уголовного суда в постановлении от 20 февраля 2020 по делу №360/2303/1 отметил, что приговор суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не соответствуют требованиям уголовного процессуального закона, а вина лица не подтверждается доказательствами, которые были непосредственно рассмотрены судами низших инстанций в судебных заседаниях.
Особенно интересной является позиция суда о нарушении прав человека на защиту в данном случае. Отмечается, что в судебном заседании обвиняемый ходатайствовал о замене ранее назначенного ему защитника из-за неэффективного предоставления правовой помощи. Суд первой инстанции указанное ходатайство не удовлетворил, а адвокат продолжил быть защитником по делу.
Анализируя материалы уголовного производства и ход судебного процесса, ВС отметил, что указанный адвокат не совершил ни одного действия как защитник обвиняемого, который пытался самостоятельно себя защищать. Кроме того, суд первой инстанции оставил без надлежащего реагирования то обстоятельство, что адвокат в судебных дебатах заявил о доказанности виновности его подзащитного надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами, несмотря на неоднозначное и противоречивое отношение к этому самому обвиняемого.
Учитывая изложенное, Суд пришел к выводу о том, что обвиняемый не пользовался настоящей и эффективной защитой, как того требует Конвенция о защите прав человека и основных свобод, судебный процесс в отношении него в суде первой инстанции состоялся несправедливо, в материалах производства отсутствуют надлежащие, допустимые и достаточные доказательства виновности лица в совершении инкриминируемого уголовного преступления, что является существенным нарушением и влечет за собой отмену судебных решений.
Полный текст постановления читайте в системе VERDICTUM, заказав тестовый доступ здесь. Оцените преимущества системы, в частности, в использовании фильтров.
Делайте детальный анализ судебной практики по необходимым вопросам и быстро реагируйте на типичные юридические ситуации даже в период карантина с помощью комплексного антикризисного пакета от ЛІГА:ЗАКОН. Оперативность, точность надежность в принятии важных решений. Заказать.
Читайте также:
