Суть дела: гражданин был приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ст. 75 УК он был освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года .
Однако местный суд своим определением отменил освобождение осужденного от наказания и направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет.
Апелляционный суд оставил определение местного суда без изменений.
Читайте также: Прошитые и пронумерованные копии документов можно заверять на последнем листе: ВС
Осужденный обжаловал такие решения в кассации.
Коллегия судей Уголовного суда ВС закрыла кассационное производство, указав следующее.
Согласно ч. 6 ст. 539 УПК, право на обжалование определения суда о решении вопроса, связанного с исполнением приговора, ограничивается возможностью его пересмотра в апелляционном порядке, в то время как кассационный порядок обжалования такого определения уголовным процессуальным законом не предусмотрен.
Согласно ч. 2 ст. 424 УПК определения суда первой инстанции после их пересмотра в апелляционном порядке, а также определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, если они препятствуют дальнейшему уголовному производству, кроме случаев, предусмотренных этим Кодексом. При этом, согласно п. 10 ч. 1 ст. 3 УПК уголовным производством является досудебное расследование и судебное разбирательство, процессуальные действия в связи с совершением деяния, предусмотренного УК.
Учитывая то, что решение судом вопросов, указанных в ст. 537 УПК, в том числе о направлении освобожденного от наказания с испытанием для отбывания наказания, назначенного приговором, относится к процессуальным действиям, которые непосредственно не связаны с совершением деяния, предусмотренного УК, но касается исключительно порядка исполнения приговора, принятого по результатам уголовного производства, вступившего в законную силу, поэтому соответствующие определения местного и апелляционного судов не препятствуют уголовному производству и не могут быть обжалованы в кассационном порядке на основании ч. 2 ст. 424 УПК.
Соответствующее постановление по делу № 756/9514/15-к ВС принял 18.03.2019. С ее полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.
Читайте также:
Верховный Суд разъяснил условия самопредставительства юрлиц
Суд может обратить взыскание и на незарегистрированное имущество должника: ВС
