Прошитые и пронумерованные копии документов можно заверять на последнем листе: ВС

14.02.2020, 09:19
5814
0

Верховный Суд указал на чрезмерный формализм судов предыдущих инстанций
Верховный Суд указал на чрезмерный формализм судов предыдущих инстанций

Суть дела: местный суд оставил без движения заявление об отмене решения Международного коммерческого арбитража суда при Торгово-промышленной палате Украины, а в дальнейшем вернул его заявителю в связи с тем, что к заявлению не приложены оригинал третейского соглашения или надлежащим образом заверенная ее копия.

Апелляционный суд согласился с таким выводом.

Коллегия судей Гражданского суда не согласилась решениями судей предыдущих инстанций, назвав такие действия чрезмерным формализмом. Дело направлено для продолжения рассмотрения в суд первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389-2 ГПК к заявлению об отмене решения третейского суда прилагается, в частности, оригинал третейского соглашения или надлежащим образом заверенная копия.

К заявлению об отмене решения международного коммерческого арбитража, представленному без соблюдения требований, определенных в этой статье, применяются положения статьи 121 ГПК, которая предусматривает, что при установлении недостатков заявления, суд выносит определение об оставлении его без движения.

Первоначальный недостаток предоставленных представителем заявителя по мнению местного и апелляционного судов заключался в том, что отметка о заверении копии документа была размещена лишь на последнем листе прошитого и пронумерованного документа, а не на каждой его странице, при этом все страницы документа были прошиты, на последней его странице указано количество листов, проставлена удостоверяющая надпись, подпись уполномоченного лица и печать заявителя, а потому, по мнению коллегии судей ВС, местный суд безосновательно признал неподанным и вернул заявление.

Соответствующее постановление по делу № 761/5894/17 ВС принял 18.12.2018. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.

Читайте также:

Верховный Суд разъяснил основания для признания кредитного договора недействительным

Большая Палата определилась, может ли переименованное кредитное учреждение требовать оплатить долг перед банком

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на ЮРЛІГУ в соцсетях. Выбирайте, что вам удобнее - Телеграм t.me/jurliga, Фейсбук https://www.facebook.com/jurliga/ или Твиттер https://twitter.com/jurligaua.

Войдите, чтобы оставить комментарий
Рассылка новостей
Подписаться