28 февраля в Ассоциации юристов Украины обсудили вопросы возмещения расходов на правовую помощь. В дискуссии приняли участие практикующие адвокаты и судья Верховного Суда.
«Новые редакции процессуальных кодексов в 2017 году существенно изменили порядок возмещения расходов на профессиональную правовую помощь», - отметил Андрей Савчук, адвокат, партнер MORIS GROUP.
Что можно отнести к позитивным изменениям
В частности, предусмотрен детальный порядок возмещения таких расходов. Ранее в процессуальных кодексах было закреплено только право на возмещение, что порождало разную судебную практику.
Также введен механизм обеспечения и предоплаты судебных расходов. «Это хороший предохранитель от подачи заведомо необоснованных исков», - считает Андрей Савчук.
Недостатки внесенных изменений
1. Если сторона хочет возместить расходы на правовую помощь, то она должна вместе с первым заявлением по существу спора подать в суд предварительный (ориентировочный) расчет суммы таких расходов.
В процессе рассмотрения дела адвокат имеет право изменить такой расчет.
«На практике адвокаты очень формально делают такие предварительные расчеты, которые, по сути, ни о чем не говорят. Это только отнимает лишнее время, которое, кстати, также подлежит включению в счет клиенту», - отметил Андрей Савчук.
Кроме того, в случае если у стороны не было адвоката в первой инстанции, а в апелляции она решила его нанять, получается, что возместить такие расходы она уже не сможет, поскольку не заявила об этом в суде первой инстанции.
2. Доказательства в обоснование расходов на правовую помощь подаются до окончания судебных прений или в течение пяти дней после принятия решения суда, если в судебных прениях сторона сделала об этом соответствующее заявление
«Не всегда можно спрогнозировать, когда именно будут судебные дебаты, поэтому, как правило, такие доказательства подаются уже после принятия решения суда. А только 5 календарных дней на их подготовку явно мало, поскольку эти документы адвокату нужно подготовить, предоставить на рассмотрение клиенту, получить «живую» подпись клиента и подать их в суд», - указал Андрей Савчук.
Также он отметил, что непонятно, как механизм возмещения должен работать в кассации, если стадии судебных прений там нет.
3. Размер расходов на услуги адвоката должен быть соразмерным, в частности, с ценой иска и (или) значением дела для стороны.
Андрей Савчук считает, что цена иска - это плохой критерий.
«На практике есть много дел с невысокой ценой иска, где работы адвокат делает гораздо больше, чем по делам, где цена иска заоблачная. А такой критерий, как «значение дела для стороны», вообще является опасным, поскольку сторона, которая наняла адвоката, никогда не скажет, что дело для нее не важно», - разъяснил он.
|
Судебная практика
Сергей Гришко, партнер Redcliffe Partners, рассказал, что суды не всегда соглашаются с суммой возмещения расходов на правовую помощь, определяя значительно меньшие суммы возмещения.
«Исходя из материалов дела, правовая позиция истца не менялась в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Адвокат, который оказывал правовую помощь предприятию, в том числе в суде кассационной инстанции, был осведомлен о позиции ответчика, нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений не менялось, следовательно подготовка этого дела к рассмотрению в суде кассационной инстанции не требовала значительного объема юридической и технической работы.
Учитывая изложенное, суд, решая вопрос об определении размера расходов на правовую помощь, который подлежит распределению между сторонами, исходил из сложности дела и объема предоставленных адвокатом услуг истцу, временем, затраченным адвокатом на выполнение работ (услуг)», - указал он на одну из аргументаций суда по этому вопросу.
Сергей Гришко привел примеры из своей практики:
- просили 32,5 тыс. грн возмещения за правовую помощь, получили - 10 тыс. грн (дело № 917/1071/18);
- просили 26 тыс. грн, получили - 9,6 тыс. грн (дело № 916/1320/18).
Что входит в состав расходов на правовую помощь?
Сергей Гришко указал, что можно включить в состав расходов:
- гонорар адвоката;
- оплату услуг помощника адвоката;
- телефонные звонки;
- курьерские расходы.
Позиция Верховного Суда по этому вопросу
Елена Кибенко, судья ВС, рассказала, что 29 февраля Большая Палата ВС предоставила ключевое разъяснения относительно возмещения расходов на правовую помощь по делу № 755/9215/15-с.
«В этом деле Большая Палата пришла к выводу, что при решении вопроса о возмещении расходов на правовую помощь считается необходимым дать оценку исключительно тем обстоятельствам, относительно которых у истца есть возражения. То есть без ходатайства стороны суд самостоятельно не может изменить сумму возмещения таких расходов», - отметила она.
Как только текст этого решения появится, вы легко сможете найти его в системе VERDICTUM по номеру дела. Для этого закажите тестовый доступ в систему.
И. о. главного редактора ЮРЛІГИ Елена Баконина
Читайте также: расходы на адвоката не возместят, если о них не заявить вовремя
Ознакомьтесь также с важной аналитикой: Возмещение расходов на юридическую помощь в гражданском процессе: кто платит адвокату в суде
