Другий день конференції «Належне відправлення правосуддя - запорука громадської довіри до суду», організованої Програмою USAID «Нове правосуддя» спільно з Вищою радою правосуддя, Радою суддів України та Державною судовою адміністрацією України, стартував сесією «Суддівська мантія як складова сприйняття образу судді громадськістю».
Під час цієї сесії відбулося обговорення значення та ролі, яку відведено мантіям представників судової влади, їх впливу на сприйняття громадянами судової влади. Також відбулася презентація зразків суддівських мантій української та міжнародної юрисдикцій.
В рамках сесії Олег Ткачук, суддя Верховного Суду, Голова Ради суддів України вказав, що для українських суддів мантія є відносно новим явищем, отже культура носіння, культура виготовлення мантії ще не достатньо розвинена і це може негативно впливати на сприйняття суду.
На думку пана Ткачука мантія для судді є необхідним символічним елементом, який демонструє його відсторонення від звичайного життя, його безпристрасність під час здійснення правосуддя. Саме це підкреслює темний колір української суддівської мантії. .
В той же час, як зазначив Олег Ткачук, оскільки мантія з'явилась в Україні в період становлення нового українського суду, вона є своєрідною ознакою державного суверенітету. В кожній країні вона має свої особливості, які відображають елементи національної історії та культури, національну ідентичність.
Пан Ткачук закликав учасників конференції до участі у дискусії щодо ролі мантії в українському правосудді і зокрема до обговорення питань доцільності запровадження мантій прокурорів та адвокатів, внесення змін до суддівських мантій, які б підкреслювали зміни у судовій владі та ідентифікували б суддю саме як представника України.
Володимир Кадигроб, директор агенції «Цайтгайст Дизайн» зосередився на проблемах існуючих суддівських мантій та презентував нову мантію судді Верховного Суду.
Головними проблемами на підставі опитування суддів було визначено незручність мантії судді Верховного Суду попереднього зразка, яка була дуже паркою та важкою, а також її символізм, який в попередніх зразках було запозичено з історичного надбання, яке не відповідає потребам правосуддя у демократичній державі. На відміну від цього новий образ відповідає етиці, в центрі якої знаходиться людина.
Віктор Міку, Голова Вищої Ради Магістратури Молдови, суддя Верховного Суду Молдови, зазначив, що мантії в Молдові є символом правосуддя і це закріплено законодавчо як відображення принципу офіційності. Одночасно цей принцип вимагає носіння під час засідання мантій встановленого зразка також прокурорами та адвокатами. За появу зазначених осіб в засідання без мантії передбачено юридичну відповідальність.
Також пан Міку підтримав думку про те, що суддівська мантія має відображати національні особливості, проілюструвавши це рішенням Молдови про запровадження нових, спеціально розроблених мантій у 1995 році.
Окремо пан Міку зауважив, що при розгляді справ за участі неповнолітніх практика довела необхідність судді перебувати без мантії, аби не налякати неповнолітнього. Отже для того, щоб була можливість реалізувати спілкування без мантії та не порушити принцип офіційності, у кожному суді є спеціальна кімната, яка не має статусу зали судового засідання і в якій суддя має можливість проводити дистанційне спілкування з учасниками справи.
Емануїл Плошніца, Голова Асоціації адвокатів Молдови, акцентував увагу на тому що мантія для адвокатів є важливим елементом їх ідентифікації, який підкреслює їх статус представників правосуддя. Відповідно, у Молдові мантію адвоката запроваджено 2011 року на рівні закону як обов'язковий одяг під час судового засідання, при цьому заборонено її носіння за межами місць, де відправляється правосуддя. Вимоги до мантії затверджено Радою адвокатів Молдови після тривалого публічного обговорення.
Учасники сесії зробили висновок про те, що складному символізму мантій суддів, адвокатів і прокурорів відведено чималу роль у формуванні образу зазначених осіб як представників правосуддя, отже необхідно провести широку професійну дискусію щодо необхідності запровадження мантій для учасників процесу та їх дизайну, щоб виробити рішення, яке б найкраще відображало національні особливості України.
Нагадаємо, протягом двох днів відбувалось обговорення питань образу судді у масовій культурі, взаємодії судді із ЗМІ тощо.
