Другий день конференції "Належне відправлення правосуддя - запорука громадської довіри до суду"організованої Програмою USAID "Нове правосуддя" спільно з Вищою радою правосуддя, Радою суддів України та Державною судновою адміністрацією України, стартував сесією "Суддівська мантія як складова сприйняття образу судді громадськістю".
Під година цієї сесії відбулося обговорення значення та ролі, якові відведено мантіям представників судової влади, їх впливу на сприйняття громадянами судової влади. Також відбулася презентація зразків суддівських мантій української та міжнародної юрисдикцій.
У рамках сесії Олег Ткачуксуддя Верховного Суду, Голова Заради суддів України вказав, що для українських суддів мантія є відносно новим явищем, отже культура носіння, культура виготовлення мантії ще не достатньо розвинена і це може негативно впливати на сприйняття суду.
На думання пана Ткачука мантія для судді є необхідним символічним елементом, який демонструє його відсторонення від звичайного життя, його безпристрасність під година здійснення правосуддя. Саме це підкреслює темний колір української суддівської мантії. .
У тій же година, як зазначив Олег Ткачук, оскільки мантія з'явилась в Україні в період становлення нового українського суду, вона є своєрідною ознакою державного суверенітету. У кожній країні вона має свої особливості, які відображають елементи національної історії та культури, національну ідентичність.
Пан Ткачук зазвавши учасників конференції до участі у дискусії щодо ролі мантії в українському правосудді і зокрема до обговорення питань доцільності запровадження мантій прокурорів та адвокатів, внесення змін до суддівських мантій, які б підкреслювали зміни у судовій владі та ідентифікували б суддю саме як передставника України.
Володимир Кадигробдиректор агенції "Цайтгайст Дизайн" зосередився на проблемах існуючих суддівських мантій та презентував нову мантію судді Верховного Суду.
Головними проблемами на підставі опитування суддів було визначено незручність мантії судді Верховного Суду попереднього зразка, яка була дуже паренням та важкою, а також її символізм, який в попередніх зразках було запозичено з історичного надбання, яку не відповідає потребам правосуддя у демократичній державі. На відміну від цього новий образ відповідає етиці, в центрі якої знаходиться людина.
Віктор МікуГолова Вищої Заради Магістратури Молдови, суддя Верховного Суду Молдови, зазначив, що мантії в Молдові є символом правосуддя і це закріплено законодавчо як відображення принципу офіційності. Одночасно цей принцип вимагає носіння під година засідання мантій встановленого зразка також прокурорами та адвокатами. За появу зазначених осіб в засідання без мантії передбачено юридичну відповідальність.
Також пан Міку підтримав думання про ті, що суддівська мантія має відображати національні особливості, проілюструвавши це рішенням Молдови про запровадження нових, спеціально розроблених мантій у 1995 році.
Окремо пан Міку зауважив, що при розгляді справ за участі неповнолітніх практика довела необхідність судді перебувати без мантії, аби не налякати неповнолітнього. Отже для того, щоб була можливість реалізувати спілкування без мантії та не порушити принцип офіційності, у шкірному суді є спеціальна кімната, яка не має статусу зали суднового засідання і в якій суддя має можливість проводити дистанційне спілкування з учасниками справи.
Емануїл ПлошніцаГолова Асоціації адвокатів Молдови, акцентував увагу на тому що мантія для адвокатів є важливим елементом їх ідентифікації, який підкреслює їх статус представників правосуддя. Відповідно, у Молдові мантію адвоката запроваджено 2011 року на рівні закону як обов'язковий одяг під година суднового засідання, при цьому боронує її носіння за межами місць, де відправляється правосуддя. Вимоги до мантії затверджено Радою адвокатів Молдови після тривалого публічного обговорення.
Учасники сесії зробили висновок про ті, що доладному символізму мантій суддів, адвокатів і прокурорів відведено чималу роль у формуванні образу зазначених осіб як представників правосуддя, отже необхідно провести широку професійну дискусію щодо необхідності запровадження мантій для учасників процесу та їх дизайну, щоб виробити рішення, яку б найкраще відображало національні особливості України.
Нагадаємо, протягом двох днів відбувалось обговорення питань образу судді у масовій культурі, взаємодії судді із ЗМІ худо.
