Европейский суд по правам человека сегодня, 13 февраля, вынес решение по делу «Цезар и другие против Украины».
Жители Донецка жаловались на невозможность обжаловать в суде по месту жительства прекращение выплаты пенсий и других социальных пособий. Суд установил, что Правительство приняло все разумные меры, чтобы гарантировать доступ к судебной системе жителям неподконтрольных территорий.
Суд отклонил жалобы заявителей на нарушение статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в сочетании со ст. 6 и ст. 1 Протокола № 1), как явно необоснованные: заявители, которые жаловались на дискриминацию по месту жительства, не были в аналогичной ситуации по сравнению с жителями других регионов Украины, ведь Правительство не осуществляло эффективный контроль в их городе и вынуждено было принимать специальные меры, которые не были необходимы в других частях страны.
Суд счел, что не было нарушения статьи 6 § 1 Конвенции: донецкие суды после начала конфликта на востоке были переведены на подконтрольную территорию Украины. При этом в деле «Хлебик против Украины» было установлено, что Правительство сделало все возможное для организации судебной системы таким образом, чтобы она соответствовала статье 6 в ситуации продолжающегося конфликта. В этом случае также было констатировано, что национальные власти приняли все меры, которые можно было бы разумно ожидать от них, чтобы обеспечить доступ к судебной системе для жителей территорий, находящихся за пределами государственного контроля. Учитывая отсутствие доказательств того, что личные ситуации заявителей помешали им отправиться в соседние регионы, Суд пришел к выводу, что сама суть их права на доступ к суду не была нарушена. Ограничение этого права было обусловлено объективным состоянием военных действий в тех областях, которые правительство не контролирует, и не было несоразмерным.
Жалоба на нарушение статьи 1 Протокола № 1 (заявители считают, что приостановление социальных выплат нарушило их имущественные права) признана неприемлемой, поскольку заявители не использовали все доступные им средств правовой защиты: они не оспаривали это решение, несмотря на то, что могли отправиться в соседние контролируемые правительством регионы.
