Верховный Суд Украины
Сумма среднего заработка за время задержки предприятием расчета не может быть уменьшена в связи с существенностью суммы задолженности по сравнению со средним заработком
ВСУ при рассмотрении дела № 6-114цс13 об изменении формулировки причин увольнения, взыскании выходного пособия и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении указал, что вывод суда кассационной инстанции о возможности уменьшения среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в связи с существенностью суммы задолженности в сравнении со средним заработком истицы не основывается на требованиях закона, поскольку согласно КЗоТ уменьшение судом таких сумм возможно только при наличии спора между сторонами о размере подлежащих выплате средств при увольнении работника.
Наследник имеет право на квартиру госфонда, в которой проживал наследодатель, при условии, что последним было подано заявление о приватизации
Рассмотрев дело № 6-121цс13 о признании за наследником права на квартиру государственного жилищного фонда, в которой при жизни проживал наследодатель, ВСУ разъяснил, что наследник, который в установленном законом порядке принял наследство, приобретает право на квартиру государственного жилищного фонда, в котором при жизни проживал наследодатель, при условии, что на время открытия наследства квартира была местом постоянного жительства наследодателя или он сохранял право пользования ею, подал в установленном порядке заявление о ее приватизации, однако квартира безосновательно не была передана ему в собственность.
Ипотекодержателю можно передать право собственности на предмет ипотеки в счет исполнения обеспеченных ипотекой обязательств по решению суда
При рассмотрении дела № 6-124цс13, предметом которого был спор об обращении взыскания на предмет ипотеки, ВСУ указал, что исходя из положений части второй статьи 16 ГК, части третьей статьи 33, статьи 36, части первой статьи 37 Закона об ипотеке, не исключается возможность обращения взыскания на предмет ипотеки путем передачи ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в счет исполнения обеспеченных ипотекой обязательств по решению суда, поскольку этими нормами предусмотрено удовлетворение требований ипотекодержателя путем приобретения права собственности на предмет ипотеки, которое отождествляется со способом обращения взыскания, если такой способ предусмотрено ипотечным договором.
Самовольные постройки не могут быть предметом разделения
ВСУ, рассмотрев дело № 6-130цс13 о выделении имущества из общей долевой собственности и признании права собственности на это имущество, указал, Объекты недвижимого имущества, в состав которых входят самовольно построенные (реконструированные, перепланированные) объекты не являются объектами права собственности (ч. 2 ст . 376 ГК), а потому не могут быть предметом разделения (выделения) согласно нормам ст. ст. 364, 367 ГК.
Размер долей в общей собственности определяется исходя из вкладов совладельцев, только если в случае, если размер долей в праве общей долевой собственности не установлен в договоре
На заседании Судебной палаты по гражданским делам 11 декабря 2013 года ВСУ, рассмотрев дело № 6-133цс13 о признании имущественных прав и исключении стороны из инвестиционного договора, указал, часть 2 ст. 357 ГК, согласно которой если размер долей в праве общей долевой собственности не установлен по договоренности совладельцев или законом, он определяется с учетом вклада каждого из совладельцев в приобретение (изготовление, сооружение) имущества, применяется только в случае, если размер долей в праве общей долевой собственности не установлен. В этом деле суд кассационной инстанции, признав за истцом имущественные права на объект инвестирования и исключив из договора инвестирования ответчика, не учел, что в инвестиционном договоре у каждого участника определены доли.
Инвесткомпания не может передать в ипотеку квартиру в недострое без согласия инвестора
По делу № 6-134цс13 о признании недействительным договора ипотеки и внесенных в него изменений и дополнений ВСУ была высказана правовая позиция, согласно которой инвестор, выполнив свои денежные обязательства по договору долевого участия в финансировании строительства жилого дома и полностью оплатив инвестиционной компании стоимость объекта строительства, совершил действия, направленные на возникновение юридических фактов, необходимых и достаточных для получения права требования перехода права собственности на объект строительства или приобретения имущественных прав на этот объект.
В случае открытия наследства до 1 января 2004 года (срок на принятие которого истек до 1 января 2004 г.), или если оно было принято хотя бы одним из наследников, к таким наследственных отношений применяются нормы ГК УССР 1963 года
На заседании Судебной палаты по гражданским делам 18 декабря 2013 года было рассмотрено дело № 6-138цс13, предметом которого был спор об отмене решения об оформлении права собственности на квартиру, признании недействительным договора дарения и признании права собственности на половину квартиры.
Указано, что если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 года, то есть до вступления в силу Закона СССР «О собственности» (который согласно постановлению Верховной Рады Украины «О порядке временного действия на территории Украины отдельных актов законодательства Союза ССР» подлежал применению на территории Украины до 15 апреля 1991 года - момента вступления в силу Закона «О собственности» от 7 февраля 1991 года) и в соответствии со ст. 145 ЖК РСФСР и п. 43 Типового устава ЖСК и пп. 7, 55 Примерного устава ЖСК, открывается наследство не на квартиру, а на пай, который переходит к наследникам в порядке, предусмотренном законом (ст. ст. 524-562 ГК УССР 1963 г.), а члены его семьи, которые проживали вместе с ним, сохраняют право пользования жилым помещением при условии вступления в кооператив одного из них.
В спорах о признании договора аренды земельного участка недействительным правовое значение имеет наличие у стороны договора воли на его заключение на момент достижения с другой стороной согласия
18 декабря 2013 года также было рассмотрено дело № 6-127цс13, предметом которого был спор о признании договора аренды земельного участка недействительным из-за отсутствия у стороны договора воли на его заключение на момент государственной регистрации этого договора. ВСУ указал, что при решении указанной категории дел правовое значение имеет наличие у стороны договора воли на его заключение на момент достижения с другой стороной договора согласия в надлежащей форме по всем существенным условиям договора, а не на момент государственной регистрации этого договора.
Высший административный суд Украины
Разъяснены некоторые вопросы уступки права требования
Главам апелляционных админсудов 11 декабря 2013 года было направлено письмо № 1713/12/13-13, содержащее выводы, сделанных при принятии решения четвертой судебной палатой ВАСУ в деле № 2а-7912/12/1370 по иску ПАО «Кредобанк» к Специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов в г. Львове ГНС об отмене приказа и налоговых уведомлений- решений. Указано, что выводы о заведомом противоречии сделки интересам государства и общества контролирующие органы могут делать исключительно в аспекте того, противоречит ли соответствующая сделка фискальным интересам государства, обеспечение которых возлагается на контролирующие органы.
В противном случае осуществление анализа соблюдения действующего законодательства при заключении и / или исполнении сделок, в том числе на предмет нарушения интересов государства, не относится к компетенции контролирующих органов. выводы о заведомом противоречии сделки интересам государства и общества контролирующие органы могут делать исключительно в аспекте того, противоречит ли соответствующая сделка фискальным интересам государства, обеспечение которых возлагается на контролирующие органы. Системное толкование норм Налогового кодекса не позволяет считать уступку права требования для целей учета по налогу на прибыль отдельной хозяйственной операцией, отличной от продажи товаров.
Высший хозяйственный суд Украины
Судьи обсудили проблемы распределения средств, взимаемых за нарушение природоохранного законодательства
16 декабря 2013 года на заседании секции первой и второй судебных палат Научно-консультативного совета ВХСУ говорили о компетенции суда относительно распределения средств, взимаемых в качестве возмещения ущерба, нанесенного государству вследствие нарушения природоохранного законодательства, между государственным и местными бюджетами (специальными фондами).
Принято постановление об ответственности за нарушение денежных обязательств
17 декабря 2013 года состоялось заседание пленума ВХСУ, на котором были приняты постановление «О некоторых вопросах практики применения законодательства об ответственности за нарушение денежных обязательств», Положение о порядке проведения санации до возбуждения производства по делу о банкротстве и Положение о порядке официального обнародования сведений о деле о банкротстве.
Другие новости
Определен перечень СМИ, в которых будут размещаться объявления о вызове в суд в 2014 году
В соответствии с распоряжением Кабмина от 18 декабря 2013 года печатным СМИ общегосударственной сферы распространения по этому вопросу является газета «Урядовий кур'єр». В Киевской области таким СМИ является «Час Київщини».
Принят Закон, отменяющий повышение судейских зарплат с нового года
19 декабря 2013 года парламент принял Закон о внесении изменения в ст. 129 Закона «О судоустройстве и статусе судей» (проект № 3768). Проектом было предложено исключить абзац пятый ч. 3 ст. 129 Закона согласно которого с 1 января 2014 г. предусмотрено повышение должностного оклада судьи местного суда до 12 минимальных зарплат.
17 декабря 2013 года ЮРЛИГОЙ был проведен круглый стол «Новые выходы и тупики лабиринтов судебной практики: итоги 2013 года глазами экспертов», подробнее о котором читайте здесь.
