Конституционный Суд Украины
Разъяснены нормы о выплате госслужащим денежного пособия в случае выхода на пенсию
28 ноября 2013 года КСУ обнародовал решение по конституционному обращению З. Пастух относительно официального толкования положения ч. 13 ст. 37 Закона «О государственной службе» в системной связи с положениями п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 40 КЗоТ, ст. 21 Закона «Об основных принципах социальной защиты ветеранов труда и других граждан преклонного возраста в Украине». Указано, что денежная помощь в размере 10 месячных должностных окладов выплачивается госслужащему при условии выхода на пенсию с должности госслужащего и наличии страхового стажа, в том числе стажа госслужбы не менее 10 лет. Никаких дополнительных условий для выплаты денежной помощи государственному служащему в случае выхода его на пенсию в ч. 13 ст. 37 Закона о госслужбе не установлено.
Организации коллективного управления имущественными правами субъектов авторского права и (или) смежных прав, образованные в соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона «Об авторском праве и смежных правах», не освобождаются от уплати судебного сбора в случае обращения в суд с заявлениями о защите прав и интересов других лиц
3 декабря 2013 года обнародовано принятое 28 ноября решение по конституционному обращению ассоциации «Дом авторов музыки в Украине» относительно официального толкования положений п. 7 ч. 1 ст. 5 Закона «О судебном сборе» во взаимосвязи с положениями п. «г» ч. 1 ст. 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах».
КСУ указал, что от уплаты судебного сбора освобождаются только государственные органы и государственные предприятия, учреждения и организации, которые обратились в суд с заявлениями о защите прав и интересов других лиц в случаях, предусмотренных законодательством.
Верховный Суд Украины
Плата за присоединение к электросетям осуществляется согласно нормативно-правовому акту, действующему на момент заключения договора
4 декабря 2013 года, рассмотрев дело № 6-132цс13, предметом которого был спор о взыскании задолженности по договору о присоединении к электрическим сетям, ВСУ указал, что денежное обязательство, предусмотренное договором, не может быть прекращено в связи с утратой силы нормативно-правового акта, согласно которому было проведено начисление размера такого обязательства по договору, поскольку такой нормативно-правовой акт был действующим на момент заключения договора и возникновения у сторон прав и обязанностей.
Обязательства ФЛП по договору ипотеки в случае его прекращения остаются за ним как за физлицом
Рассмотрев дело № 6-125цс13, предметом которого был спор о признании прекращения обязательства по ипотечному договору, ВСУ пришел к выводу, что в случае прекращения субъекта предпринимательской деятельности - физического лица (исключение из реестра субъектов предпринимательской деятельности) его обязательства по заключенным договорам не прекращаются, а остаются за ним как физическим лицом, поскольку физлицо не перестает существовать. ФЛП отвечает по своим обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом. Суд считает, что поскольку основное обязательство по кредитному договору не прекратилось, поэтому нет оснований для прекращения и ипотеки.
Замена взыскателя в исполнительном производстве в результате замены кредитора в обязательстве является правомерной
Постановлением от 20 ноября 2013 года в деле № 6-122цс13 ВСУ отказал должнику в удовлетворении его заявления о пересмотре определения Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и криминальных дел от 10 июня 2013 года Предметом обжалования в этом деле было определение суда первой инстанции о замене взыскателя АО «УкрСиббанк» на ПАО «Дельта Банк» вследствие уступки права требования к должнику-заемщику. Спор между банками и должником сводился к возможности считать правопреемником того кредитора, который приобрел по договору цессии право требования к должнику.
Андрей Тригуб, адвокат АО «Адвокатская контора «Скляренко и партнеры», пояснил, что это решение ВСУ подтверждает отсутствие формальных препятствий для финансовых учреждений, которые готовы приобрести проблемные кредитные портфели других участников рынка финансовых услуг. «Можно предположить, что в дальнейшем этой правовой позицией ВСУ будут активно пользоваться банки и факторинговые компании», - считает юрист. По его словам суд указал на необходимость более широкого толкования понятия «правопреемство», к которому можно отнести и уступку права требования. Фактически суд указал на ошибочность сужения понимания этой категории только к наследованию или прекращению юридического лица путем слияния, объединения, раздела, преобразования или ликвидации.
А. Тригуб также отметил, что это постановление было принято на основании новой редакции Закона «Об исполнительном производстве», которая вступила в силу 9 марта 2011 года, что значительно повышает актуальность выводов суда.
«На мой взгляд, практика судов отказывать в замене взыскателя по исполнительному производству, который приобрел права требования к должнику, существенно ограничивала применение важного института права - замена стороны в обязательстве», - заключил адвокат.
Высший хозяйственный суд Украины
28 ноября 2013 года состоялось заседание секции первой и второй судебных палат Научно-консультативного совета при Высшем хозяйственном суде Украины. На заседании обсуждались наиболее спорные вопросы, возникающие при разрешении корпоративных споров. В частности, касаемо того, могут ли корпоративные права быть предметом залога, члены совета считают, что предметом залога может быть доля в обществе, а не корпоративные права. Так как корпоративные права включают в себя, кроме имущественных , еще и неимущественные, личные права. Но в то же время следует учитывать, насколько такую долю можно юридически и фактически выделить. Подробнее о ходе заседания: Судей хозсудов ожидают разъяснения о корпоративных спорах.
Законопроекты
Конституционному суду Украины могут предоставить право указывать на преюдициальность его решений
3 декабря 2013 года Сергей Кивалов и Владимир Макеенко зарегистрировали законопроект № 3721 о внесении изменений в Закон «О Конституционном Суде Украины» относительно усовершенствования правового статуса, организации и порядка деятельности КСУ.
В частности, предлагается закрепить за КСУ полномочия по предоставлению заключений о соответствии законопроектов о внесении изменений в Конституцию требованиям ст. 157 и 158 Основного Закона Украины и о нарушении ВР АР Крым Конституции или законов Украины. Также Закон предлагается дополнить главами 17 и 18 относительно порядка их рассмотрения.
Кроме того, с целью более рациональной обработки конституционных обращений предлагается внести в ст. 39, 42 Закона изменения, которые на законодательном уровне позволяли бы Секретариату КСУ возвращать заявителям ходатайство, которое явно не соответствуют требованиям Закона. Законы и другие правовые акты ВР Украины, акты Президента Украины, акты Кабинета Министров Украины, правовые акты ВР АР Крым, или их отдельные положения признанные неконституционными, теряют силу со дня принятия Конституционным Судом Украины решения об их неконституционности.
«Украинский Кредитно-Банковский Союз» выступил против лишения юрлиц права на восстановление срока исковой давности
Ассоциация «Украинский Кредитно-Банковский Союз» обратилась к Национальному банку Украины относительно неприемлемости изменений в Гражданский кодекс, предусмотренных законопроектом № 2610а (относительно уточнения оснований для восстановления срока исковой давности). Предлагается право на восстановление срока исковой давности предлагается оставить исключительно за гражданами. Юридические лица такого права будут лишены. По мнению экспертов УКБС, требования законопроекта сужают права юридических лиц на защиту законных прав и интересов, значительно ограничивают возможности банков в возвращении выданных кредитов, а также будут препятствовать полному и всестороннему рассмотрению конфликтных вопросов и вынесению судом справедливого решения.
Другие новости
30 ноября 2013 года Окружной административный суд города Киева вынес постановление по делу № 826/19020/13-а, которым запретил мирные собрания в центре Киева. Юристы утверждают, что в соответствии действующим законодательством это решение невозможно исполнить. Постановление уже обжаловано Александром Билоусом. Он призывает всех желающих последовать его примеру и воспользоваться составленной ним формой апелляционной жалобы.
3 декабря 2013 года Шевченковский районный суд города Киева избрал меру пресечения в виде ареста на два месяца девяти подозреваемым, которым инкриминируется участие в массовых беспорядках возле Администрации Президента 1 декабря 2013 года. Как сообщает пресс-служба прокуратуры города Киева такие решения были приняты вследствие рассмотрения ходатайства следователя в уголовном производстве, открытом по ч. 1 ст. 294 Уголовного кодекса (Массовые беспорядки, сопровождавшиеся насилием, сопротивлением представителям власти с применением оружия или других предметов, которые использовались в качестве оружия).
«Установлено, что 1 декабря во время акции возле здания Администрации Президента Украины на ул. Банковой, указанные лица, используя резиновые дубинки, палки и слезоточивый газ, провоцировали столкновения с милиционерами, наносили им телесные повреждения, а также подстрекали других участников митинга на нарушение общественного порядка. Также участниками беспорядков были повреждены металлические конструкции, которые использовались сотрудниками милиции для сдерживания агрессивно настроенных митингующих. Следует отметить, что для совершения беспорядков и нападения на работников милиции злоумышленники заранее подготовили экипировку для собственной защиты, а именно бронежилеты, шлемы и защитные щитки. У некоторых из них изъяты материалы для изготовления «коктейлей Молотова», пневматическое оружие, ножи и газовые баллончики. Кроме того, участие подозреваемых в массовых беспорядках подтверждается другими имеющимися у следствия доказательствами, в частности фото- и видеоматериалами», - указала прокуратура.
