Господарські спори охоплюють широке коло правовідносин, пов'язаних із веденням підприємницької діяльності, управлінням юридичними особами, виконанням договірних зобов'язань та використанням майна. Під час їх вирішення важливо враховувати не лише формальні вимоги законодавства, а й фактичні обставини справи, добросовісність учасників та правові наслідки їхніх дій. Важливу роль у забезпеченні єдності судової практики відіграють правові висновки Верховного Суду.
У вересневому Огляді судової практики Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду розглянув актуальні питання господарського судочинства. Зокрема, Суд пояснив, коли недоліки звіту про оцінку майна не є підставою для скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, за яких умов кредитор зберігає право голосу під час затвердження плану санації та чому рішення АМКУ про незупинення дії основного акта не може бути самостійним предметом позову про визнання недійсним. Окремо сформульовано підхід до визначення порядку задоволення вимог кредиторів у процедурі санації.
Дві справи з однаковим предметом спору можуть завершитися по-різному через обставини та аргументи сторін. У ресурсі "Судова робота" в LIGA360 можна підібрати подібні справи, порівняти результати й з'ясувати, які аргументи вплинули на рішення. Замовте демо LIGA360, щоб побачити, як це працює на практиці.
Також КГС ВС висловився щодо права спадкоємця оскаржувати рішення загальних зборів товариства, прийняті до його вступу до складу учасників, якщо такі рішення порушують його законний інтерес. У земельних спорах Суд наголосив, що податковий строк давності у 1095 днів не застосовується до вимог про стягнення безпідставно збережених коштів за користування комунальною землею без оформлення договору оренди. Наведені висновки уточнюють підходи до оцінки майна, захисту прав кредиторів, реалізації корпоративних прав та вибору належного способу судового захисту.
В аналітичному матеріалі можна детальніше ознайомитися з ключовими позиціями КГС ВС.