Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є важливою гарантією доступу до правосуддя та реалізації процесуальних прав учасників справи. Водночас технічні несправності можуть перешкоджати дистанційній участі сторони в судовому розгляді, порушуючи питання про те, хто має нести відповідні ризики та чи правомірно продовжувати розгляд справи за відсутності такого учасника. Особливого значення набувають ситуації, коли технічний збій виникає не з вини сторони, а через несправність обладнання або систем суду. Саме за таких обставин Верховний Суд розглянув питання дотримання процесуальних гарантій та можливості скасування судового рішення.
У постанові від 16 вересня 2026 року у справі № 377/2/25 Верховний Суд наголосив, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції не можуть покладатися на учасника процесу, якщо несправність виникла на стороні суду. У цій справі представник відповідача своєчасно авторизувався в системі та очікував підключення, однак суд не забезпечив проведення відеоконференції і розглянув справу без його участі.
LIGA360 знає, що час юриста - найдорожчий ресурс. У розділі "Судова робота" вже доступний AI Експрес-аналіз практики Верховного Суду - швидко, точно, без зайвих пошуків. Замовте демо LIGA360 - і переконайтесь, наскільки простим може бути складне.
Касаційний суд визнав, що такі дії порушили право сторони на участь у судовому розгляді. Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, підкресливши, що належне повідомлення про засідання не звільняє суд від обов'язку забезпечити реальну можливість участі в ньому.
Докладніше про обставини справи, розподіл ризиків технічних несправностей та правову позицію Верховного Суду читайте в аналітичному матеріалі.