Судова практика Верховного Суду має важливе значення для формування єдиних підходів до вирішення цивільних спорів, визначення належних способів захисту та оцінки доказів. Особливої уваги потребують правові висновки, якими суд уточнює попередню практику або визначає обставини, що мають вирішальне значення для розгляду справ.
У черговому Огляді судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду узагальнено рішення щодо різних категорій цивільних правовідносин. Зокрема, Об'єднана палата КЦС ВС висловилася щодо наслідків попереднього відчуження забудовником майнових прав під час витребування нерухомості, застосування законодавчих обмежень денної процентної ставки за кредитами та меж повноважень суду під час поновлення незаконно звільненого працівника.
Аргумент, який колись допоміг виграти справу, не обов'язково буде переконливим сьогодні: Верховний Суд може змінити підхід або відступити від попередньої позиції. У ресурсі "Судова робота" в LIGA360 можна знаходити актуальні позиції ВС та бачити відомості про відступлення від них або втрату чинності. Замовте демо LIGA360, щоб побачити, як ці інструменти допомагають готувати правову позицію.
Окремі висновки стосуються недійсності шлюбних договорів, захисту права користування житлом і відшкодування шкоди після закриття кримінального провадження. Верховний Суд, зокрема, наголосив, що нерівний розподіл майна між подружжям сам собою не свідчить про недійсність договору, а зміна замків і недопуск особи до житла не можуть бути правомірною заміною встановленої законом процедури виселення. Також закриття кримінального провадження через закінчення строків давності не перешкоджає самостійному встановленню цивільним судом обставин завдання шкоди.
Детальніше з висновками КЦС ВС можна ознайомитися в матеріалі "Власність, договори, трудові відносини: ключові правові позиції Верховного Суду".