Верховний Суд поставив під сумнів практику, за якою примусове стягнення коштів із боржників, які проживають на територіях активних бойових дій, допускається, якщо виконавчі дії здійснюються за межами таких територій. В ухвалі від 19 жовтня 2026 року у справі № 736/1003/24 колегія суддів Касаційного цивільного суду порушила питання щодо територіальних меж застосування заборони примусового виконання рішень під час воєнного стану.
Приватний виконавець здійснив примусове списання коштів із банківського рахунку боржниці, яка зареєстрована та проживає на території активних бойових дій. Боржниця оскаржила такі дії, посилаючись на встановлену законодавством заборону примусового виконання рішень на відповідних територіях.
Суди попередніх інстанцій відмовили в задоволенні скарги, оскільки виконавче провадження було відкрито поза територією бойових дій, а банк, який здійснив списання коштів, також мав юридичну адресу в іншому регіоні.
Переконлива правова позиція не виникає з самого лише знання законодавства: важливо розуміти, які аргументи вже спрацювали у подібних спорах. Ресурс "Судова робота" в LIGA360 допомагає знайти такі рішення й посилити власну аргументацію за допомогою AI-аналізу. Перевірте, які аргументи можуть підсилити вашу позицію, у LIGA360.
Колегія суддів звернула увагу, що абзац п'ятнадцятий пункту 10-2 розділу XIII Закону "Про виконавче провадження" встановлює спеціальні обмеження на відкриття виконавчих проваджень і здійснення заходів примусового виконання рішень на територіях активних бойових дій або тимчасової окупації.
На переконання суддів, метою такого регулювання є додатковий захист прав та інтересів боржників, які перебувають на відповідних територіях.
Водночас визначення правомірності виконавчих дій виключно за юридичною адресою банку або місцезнаходженням виконавця може фактично позбавляти таких осіб передбачених законом гарантій.
Колегія суддів дійшла висновку, що під час застосування заборони необхідно враховувати не лише місце здійснення виконавчих дій, а й місце реєстрації, проживання або розташування боржника.
Чому місце проживання боржника може мати вирішальне значення для законності виконавчих дій та які підстави для зміни судової практики визначив Верховний Суд - читайте в повній аналітичній статті.
