Комітет Національної асоціації адвокатів України з питань трудового права представив Дайджест практики Європейського суду з прав людини щодо України за 2025 - 2026 роки.
У виданні систематизовано рішення, у яких ЄСПЛ оцінював сумісність заяв із положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це питання охоплюється статтею 35 § 3 (a) Конвенції. Дайджест містить чотири розділи, присвячені підходам Суду за колом осіб (ratione personae), у часі (ratione temporis), за територією (ratione loci) та за предметом (ratione materiae). Описи справ включають фактичні обставини, оцінку Суду та його позицію, а також посилання на базу HUDOC.
У міжнародних спорах важливо враховувати не лише положення Конвенції, а й те, як ЄСПЛ застосовує їх у конкретних справах. LIGA360 об'єднує нормативно-правові акти, судову практику та аналітичні матеріали. Використовуйте платформу, щоб аналізувати рішення ЄСПЛ, перевіряти правові аргументи та обґрунтовувати позицію у спорах із міжнародним елементом.
Ratione personae: за колом осіб
У цьому розділі розглянуто, чи зачіпає заявника безпосередньо захід загального характеру, а також за яких обставин особа зберігає статус жертви порушення Конвенції.
Зокрема, у справі Boyarov and others v. Ukraine ЄСПЛ розглядав питання щодо блокування російських соціальних мереж. У справі Mulundkar v. Ukraine Суд оцінював збереження статусу жертви після припинення ризику, на який скаржився заявник. Справи Zabolotnyy v. Ukraine та Birkovych v. Ukraine стосувалися статусу жертви після того, як національні суди визнали порушення та присудили компенсацію.
Ratione temporis: у часі
Цей розділ охоплює рішення щодо часових меж застосування Конвенції. Серед них справа "Україна та Нідерланди проти Росії", пов'язана з подіями, що відбулися до припинення участі Російської Федерації в Конвенції, а також Budayeva v. Ukraine, у якій ішлося про розслідування, розпочаті до набрання Конвенцією чинності щодо України.
Ratione loci: за територією та юрисдикцією
У дайджесті розглянуто підходи ЄСПЛ до екстериторіальної юрисдикції держави. Вона може ґрунтуватися на здійсненні ефективного контролю над певною територією або на владі й контролі над конкретними особами. Ці підходи проаналізовано на прикладі справи "Україна проти Росії (щодо Криму)".
Ratione materiae: за предметом
У цій частині зібрано рішення, у яких Суд визначав, чи стосується спір цивільних прав та обов'язків у розумінні статті 6 § 1 Конвенції. Такі питання розглядалися, зокрема, у справах Tsyganenko v. Ukraine та Pavliv v. Ukraine.
Крім того, у справі Y.D. v. Ukraine ЄСПЛ оцінював, чи можна вважати вимогу заявника "майном" у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.
Додатково читайте в LIGA360: