Практика застосування трудового законодавства може зазнати змін у частині відповідальності роботодавця за несвоєчасну виплату належних працівникові сум. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 593/1094/24 (ухвала від 16.09.2026 р.), у якій порушено питання про співвідношення компенсації втрати частини доходів через прострочення виплати та середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні.
Правова проблема виникла через наявність сформованого підходу, відповідно до якого застосування відповідальності за статтею 117 КЗпП виключало можливість додаткового стягнення компенсації втрати частини доходів. Колегія суддів вважає, що такий підхід потребує перегляду, оскільки зазначені виплати мають різну правову природу, різні підстави виникнення та спрямовані на усунення різних негативних наслідків для працівника.
У судовому процесі вирішальне значення має не кількість знайдених рішень, а здатність швидко побачити тенденцію практики. LIGA360 поєднує судові рішення, правові позиції та професійну аналітику, допомагаючи адвокату перейти від пошуку до підготовки правової аргументації. Тестовий доступ до LIGA360 дає змогу перевірити цей підхід у реальній роботі адвоката.
У зв'язку з цим колегія суддів передала справу на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, мотивуючи необхідністю відступу від висновку, сформованого в постанові від 24.04.2023 р. у справі № 205/8443/19. Майбутній висновок ОП КЦС ВС має визначити межі застосування цих правових механізмів та вплинути на подальшу судову практику в трудових спорах.
Більше про нову правову позицію Верховного Суду та її вплив на судову практику - в аналітичному огляді в LIGA360.
