Практика применения трудового законодательства может претерпеть изменения в части ответственности работодателя за несвоевременную выплату полагающихся работнику сумм. Верховный Суд в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда рассмотрел дело № 593/1094/24 (постановление от 16.09.2026 г.), в котором затронут вопрос о соотношении компенсации потери части доходов из-за просрочки выплаты и среднего заработка за задержку окончательного расчета при увольнении.
Правовая проблема возникла из-за наличия сформированного подхода, в соответствии с которым применение ответственности по статье 117 КЗоТ исключало возможность дополнительного взыскания компенсации потери части доходов. Коллегия судей считает, что такой подход требует пересмотра, поскольку указанные выплаты имеют разную правовую природу, разные основания возникновения и направлены на устранение разных негативных последствий для работника.
В судебном процессе решающее значение имеет не количество найденных решений, а способность быстро увидеть тенденцию практики. LIGA360 сочетает судебные решения, правовые позиции и профессиональную аналитику, помогая адвокату перейти от поиска к подготовке правовой аргументации. Тестовый доступ к LIGA360 позволяет проверить этот подход в реальной работе адвоката.
В связи с этим коллегия судей передала дело на рассмотрение Объединенной палаты Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, мотивируя необходимостью отступления от вывода, сформированного в постановлении от 24.04.2023 г. по делу № 205/8443/19. Будущий вывод ОП КГС ВС должен определить пределы применения этих правовых механизмов и повлиять на дальнейшую судебную практику в трудовых спорах.
Подробнее о новой правовой позиции Верховного Суда и ее влиянии на судебную практику - в аналитическом обзоре в LIGA360.
