Забезпечення учасникам справи можливості ефективно реалізовувати процесуальні права передбачає належну оцінку причин неявки їхніх представників. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 2-792/11 (постанова від 19 серпня 2026 року), у якій ключовим стало питання про правомірність розгляду апеляційної справи за відсутності адвоката, який просив відкласти засідання через тимчасову непрацездатність.
Проблема полягала в тому, що апеляційний суд відхилив клопотання, пославшись на неможливість ідентифікувати особу, якій належав електронний медичний висновок. Верховний Суд зазначив, що в документі був зазначений РНОКПП, який повністю збігався з РНОКПП адвоката в ордері, а тому належність висновку представникові могла бути достовірно встановлена. На думку суду, за таких обставин апеляційний суд мав оцінити не лише формальну можливість розгляду справи без представника, а й те, чи не позбавляє його відсутність сторону реальної можливості ефективно представити свою позицію. Розгляд справи без адвоката за наведених обставин призвів до істотного порушення принципів рівності сторін і змагальності та став підставою для скасування постанови апеляційного суду.
Для адвоката важливо не просто знати останню практику Верховного Суду, а вчасно перетворити її на переконливий аргумент у справі. LIGA360 допомагає швидко перейти від аналізу судових рішень до формування правової позиції, економлячи час без втрати глибини дослідження. Оцініть можливості системи, скориставшись тестовим доступом.
Верховний Суд направив справу на новий апеляційний розгляд, не вирішуючи спір щодо дій державного виконавця по суті. При цьому суд не відступав від попередніх правових позицій, а конкретизував підхід до оцінки обставин, які можуть свідчити про фактичне позбавлення сторони ефективного представництва у разі розгляду справи за відсутності її адвоката.
Більше про нову правову позицію Верховного Суду та її вплив на судову практику - в аналітичному огляді в LIGA360.
