Питання підтвердження права власності на земельну ділянку має особливе значення у спорах про усунення перешкод у її користуванні та знесення споруд, розміщених на чужій землі. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 307/3365/18 (постанова від 12 серпня 2026 року), у якій вирішувалося питання про можливість захисту права власника землі від розміщення на ній чужих споруд і про правові наслідки обставин, пов'язаних із державним актом на землю.
Правова проблема виникла через те, що апеляційний суд відмовив у позові, виходячи з того, що позивач нібито не є власником земельної ділянки. Такий висновок ґрунтувався, зокрема, на обставинах кримінального провадження, судове рішення в якому було ухвалене вже після рішення суду першої інстанції. Верховний Суд наголосив, що право власності вважається набутим правомірно, доки інше не випливає із закону або незаконність його набуття не встановлена судом, а оспорювання державного акта відбувається за відповідною вимогою заінтересованої особи.
Знайти рішення у справі - лише половина роботи. Потрібно ще зрозуміти, чи є ця позиція актуальною, чи не було від неї відступу та як суди вирішували подібні спори. LIGA360 збирає ці зв'язки в одному пошуку. Перевірте судову практику за своїм питанням у LIGA360 і не будуйте позицію на застарілому рішенні.
Колегія також підтвердила значення попередніх підходів Верховного Суду щодо захисту прав власника земельної ділянки та звернула увагу на процесуальні межі апеляційного перегляду. Зокрема, суд не може покладати в основу свого рішення обставини, які виникли після ухвалення рішення судом першої інстанції, без дотримання правил щодо прийняття нових доказів. У результаті постанову апеляційного суду скасовано, а справу передано на новий апеляційний розгляд.
Більше про нову правову позицію Верховного Суду та її вплив на судову практику - в аналітичному огляді в LIGA360.
