Під час скорочення чисельності або штату переважне право на залишення на роботі відповідно до статті 42 КЗпП мають працівники з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Однак на практиці ключовим стає питання, хто та за якими критеріями має визначати ці показники.
У постанові від 20 серпня 2026 року у справі № 286/178/25 Верховний Суд наголосив: роботодавець повинен провести реальне порівняння працівників, яких стосується скорочення, окремо оцінюючи їхню кваліфікацію та продуктивність. Водночас визначення критеріїв, форм і методів аналізу продуктивності належить до компетенції роботодавця. При цьому він може враховувати власні пріоритети щодо організації роботи після оптимізації.
У спорах щодо скорочення працівників важливо розуміти, які критерії суди вважають достатніми для підтвердження переважного права на залишення на роботі. LIGA360 дає змогу швидко знайти релевантну практику та простежити підходи Верховного Суду до оцінювання кваліфікації й продуктивності праці. Перевірте, як суди вирішують подібні спори, у LIGA360.
У конкретній справі роботодавець створив комісію, яка порівнювала освіту, стаж, підвищення кваліфікації, дисциплінарні стягнення, заохочення та показники продуктивності. Працівник заперечував проти результатів такого аналізу, посилаючись, зокрема, на тривалий стаж та виконання додаткових функцій. Проте Верховний Суд підтримав роботодавця: завдання, які раніше становили значну частину навантаження працівника, не обов'язково мають отримувати таку саму вагу після реорганізації, якщо роботодавець визначив інші напрями роботи пріоритетними.
Таким чином, суд має перевіряти, чи справді роботодавець порівняв працівників, чи врахував кваліфікацію та продуктивність і чи ґрунтується рішення на об'єктивних даних. Водночас суд не повинен самостійно формувати замість роботодавця систему оцінювання працівників або визначати виробничі пріоритети після скорочення.
Детальніше читайте в аналітичній статті "Переважне право при скороченні: де закінчується судовий контроль і починається управлінська свобода роботодавця".
