Доступ державних органів до інформації, що становить банківську таємницю, можливий лише за дотримання передбачених законом умов. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 501/4276/25 (постанова від 12 серпня 2026 року), у якій вирішувалося питання про достатність підстав для розкриття банківської таємниці за заявою контролюючого органу, який обґрунтовував її необхідність проведенням документальної позапланової перевірки.
Правова проблема полягала у визначенні того, чи є сама необхідність проведення податкової перевірки достатньою підставою для розкриття банківської таємниці. Попередній підхід у конкретній справі передбачав відмову в задоволенні заяви, оскільки податковий орган не довів неможливості проведення перевірки у встановленому законом порядку. Верховний Суд погодився з таким висновком, наголосивши на необхідності належного підтвердження обставин, які перешкоджають застосуванню передбачених податковим законодавством процедур.
У професії, де ціна помилки висока, звичка перевіряти стає конкурентною перевагою. LIGA360 для адвокатів дає змогу швидко знаходити норми, судову практику та правові позиції. Перевіряйте аргументи швидше й витрачайте менше часу на пошук.
Колегія Верховного Суду не відступила від попередніх правових позицій, а застосувала та підтвердила сформований підхід. Суд звернув увагу, що разове відвідування податкової адреси, відсутність відповіді органу поліції на запит щодо встановлення місцезнаходження платника та ненадання доказів належного направлення копії наказу про перевірку самі по собі не підтверджують неможливості її проведення.
Більше про нову правову позицію Верховного Суду та її вплив на судову практику - в аналітичному огляді в LIGA360.