Застосування звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки потребує встановлення конкретних обставин, які підтверджують наявність передбачених законом підстав. Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду розглянула справу № 459/3471/23 (постанова від 19.10.2026 р.), щоб визначити, чи може відстрочка від призову, отримана після ухилення від мобілізації, бути підставою для застосування статті 48 КК України.
Підставою для передачі справи стало питання про необхідність відступу від висновку Першої судової палати ККС ВС, викладеного в постанові від 26.03.2026 р. у справі № 681/123/25. Попередній підхід потребував переоцінки, оскільки сам факт надання відстрочки, у тому числі через бронювання, не підтверджує втрати суспільної небезпечності діяння або особи.
Коли йдеться про мобілізацію та військовий облік, адвокату важливо оперативно визначити, які норми регулюють конкретну ситуацію та як їх застосовують суди. LIGA360 об'єднує нормативну базу й судову практику, допомагаючи швидше підготуватися до роботи зі справою. Відкрийте для себе інструменти, що звільняють час для роботи з клієнтом.
Об'єднана палата сформувала підхід, за яким відстрочка, працевлаштування та зміни особистого статусу не є автоматичними підставами для звільнення від кримінальної відповідальності. Водночас суд має оцінювати конкретні обставини, зокрема стан здоров'я особи, та встановлювати, чи свідчать вони про втрату суспільної небезпечності. За результатами розгляду касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Більше про нову правову позицію Верховного Суду та її вплив на судову практику - в аналітичному огляді в LIGA360.
