Комітет Національної асоціації адвокатів з питань аграрного, земельного та довкілевого права презентував "Дайджест із земельних спорів. Огляд практики Верховного Суду за І квартал 2026 року", присвячений земельним спорам.
До огляду увійшли правові позиції Великої Палати Верховного Суду, Касаційного цивільного суду, Касаційного господарського суду та Касаційного адміністративного суду. Видання містить стислий виклад обставин 9 справ, позицій судів попередніх інстанцій і правових висновків Верховного Суду, а також посилання на повні тексти судових рішень.
Практика Великої Палати Верховного Суду
У цій частині огляду наведено позицію щодо захисту прав держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам'ятка археології.
Верховний Суд зазначив, що ефективним способом захисту в такому випадку може бути негаторний позов. Такий позов може заявлятися протягом усього часу, поки триває порушення права.
Практика Касаційного цивільного суду
Окремо розглянуто питання користування водними об'єктами та емфітевзису.
Зокрема, Верховний Суд дослідив правомірність передачі орендованого водного об'єкта у суборенду всупереч умовам договору та імперативним нормам законодавства.
Також наведено правову позицію щодо способу захисту у разі несплати за користування земельною ділянкою за договором емфітевзису. Суд вказав, що належним способом захисту є стягнення заборгованості, оскільки емфітевзис як речове право є відносно самостійним від договору, на підставі якого його встановлено.
Земельні спори рідко зводяться лише до питання права на землю. Спосіб захисту, статус ділянки, межі користування, умови емфітевзису, самочинне будівництво чи нормативна грошова оцінка можуть стати визначальними для результату справи. У LIGA360 можна швидко знаходити актуальні правові позиції Верховного Суду та відстежувати нову судову практику. Спробуйте LIGA360 із тестовим доступом, щоб перевірити, як це працює у вашій практиці.
Практика Касаційного господарського суду
До огляду включено позиції щодо земель загального користування, відповідальності постійного лісокористувача за незабезпечення охорони лісу, самочинного будівництва, застосування нових процесуальних вимог щодо внесення вартості майна на депозит суду та недійсності договору оренди землі у зв'язку з відсутністю нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Верховний Суд, зокрема, зазначив, що землі загального користування населених пунктів не можуть передаватися у приватну власність. У разі їх вибуття з володіння територіальної громади належним способом захисту може бути віндикаційний позов.
Також суд наголосив, що державна реєстрація права власності або рішення третейського суду не змінюють правового режиму самочинного будівництва.
Практика Касаційного адміністративного суду
В огляді наведено позицію щодо затвердження детального плану території в історичному ареалі населеного пункту.
Верховний Суд виходив із того, що така містобудівна документація потребує погодження з відповідним органом охорони культурної спадщини та має узгоджуватися з генеральним планом населеного пункту.
Огляд підготував заступник голови Комітету НААУ з питань аграрного, земельного та довкілевого права Дмитро Навроцький.
Додатково на цю саму тему читайте аналітичні матеріали в LIGA360:
Земельні паї та позовна давність: Верховний Суд запроваджує диференційований підхід;