Питання дотримання правил предметної юрисдикції залишається одним із найбільш дискусійних у сучасному процесуальному праві. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду передав до Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 757/51575/20-ц (ухвала від 1 липня 2026 року) щодо визначення меж юрисдикційного конфлікту. Ключова проблема полягає у застосуванні статті 256 Цивільного процесуального кодексу, коли адміністративний суд помилково спрямовує позивача до цивільного суду для розгляду спору, який фактично є господарським.
Попередній підхід зобов'язував цивільні суди розглядати такі справи по суті, аби не допустити відмови у правосудді. Проте колегія вважає таку практику помилковою, оскільки "справжній" конфлікт виникає лише за умови відмови у захисті саме належним судом. Ситуація, де один некомпетентний орган вказує на інший, не повинна нівелювати правила предметної спеціалізації.
AI Експрес-аналіз у розділі "Судова робота" LIGA360 допоможе швидко розібратись у практиці Верховного Суду. Замовте презентацію LIGA360 - і дайте штучному інтелекту зробити рутину замість вас.
Очікується, що Верховний Суд сформує новий підхід, який дасть змогу закривати провадження у випадках помилкового визначення юрисдикції адміністративним судом. Це обмежить можливість штучного розширення цивільної юрисдикції та забезпечить розгляд спорів профільними судами.
Більше про очікувану правову позицію Верховного Суду та її вплив на судову практику - в аналітичному огляді в LIGA360.