Вопрос соблюдения правил предметной юрисдикции остается одним из наиболее дискуссионных в современном процессуальном праве. Верховный Суд в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда передал в Объединенную палату Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда дело № 757/51575/20-ц (определение от 1 июля 2026 года) об определении пределов юрисдикционного конфликта. Ключевая проблема заключается в применении статьи 256 Гражданского процессуального кодекса, когда административный суд ошибочно направляет истца в гражданский суд для рассмотрения спора, который фактически является хозяйственным.
Предыдущий подход обязывал гражданские суды рассматривать такие дела по существу, чтобы не допустить отказа в правосудии. Однако коллегия считает такую практику ошибочной, поскольку "настоящий" конфликт возникает только при условии отказа в защите именно надлежащим судом. Ситуация, где один некомпетентный орган указывает на другой, не должна нивелировать правила предметной специализации.
AI Экспресс-анализ в разделе "Судебная работа" LIGA360 поможет быстро разобраться в практике Верховного Суда. Закажите презентацию LIGA360 - и дайте искусственному интеллекту сделать рутину вместо вас.
Ожидается, что Верховный Суд сформирует новый подход, который позволит закрывать производств в случаях ошибочного определения юрисдикции административным судом. Это ограничит возможность искусственного расширения гражданской юрисдикции и обеспечит рассмотрение споров профильными судами.
Больше об ожидаемой правовой позиции Верховного Суда и ее влиянии на судебную практику - в аналитическом обзоре в LIGA360.