Захист прав на спільну часткову власність вимагає балансу між приватними інтересами співвласників та дотриманням процедур поліпшення нерухомого майна. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 932/8952/20 (постанова від 10 червня 2026 року). Ключова правова проблема стосувалася визначення ефективності відновлення попереднього стану будівлі як способу захисту, якщо один із співвласників реконструював спільний підвал та звів прибудови без згоди іншого.
Раніше відповідачі наполягали, що наявність адміністративних дозволів та реєстрація права власності легітимізують зміни об'єкта.
Як зупинити рейдерське захоплення? Поставте на контроль свою нерухомість у сервісі SMS-Маяк, щоб миттєво отримувати сигнали про зміни в Реєстрі речових прав. Це допоможе вчасно звернутися до державного реєстратора та до суду і зупинити незаконні дії. Підключення тут.
Верховний Суд уточнив, що дозвільні документи органу місцевого самоврядування не замінюють обов'язкову цивільно-правову згоду всіх співвласників, передбачену Цивільним кодексом. Колегія визначила умови, за яких приведення об'єкта до статус-кво є безальтернативним заходом для відновлення порушених прав, та сформувала критерії доказування реальних перешкод у користуванні спільним майном для задоволення вимог про знесення.
Більше про нову правову позицію Верховного Суду та її вплив на судову практику - в аналітичному огляді в LIGA360.
